追逐私利,直觉上好像不太好,
利这个字容易让人与见利忘义等等不好的事情联系在一起,
但是,直觉靠不住.
很久以前亚当斯密就洞察到一件违背人们直觉的事实:
人们追逐私利能促进公共利益,效果比人们有意促进公共利益还要好.
为什么?

从另个角度上讲也可以这样说，以前我写过一个对马经剩余价值概念进行扩展的贴子也说过。可惜，现帖子在百度空间被删了。
我们知道，马经的剩余价值摡念本质是马克思论证劳资双方分工协作生产(应该还包括卖出)以及实现超过原始投入的资金成本的商品价格(马经称为商品价值)过程中，劳资双方了出现分配的不平等不合理现象，其中资方借助社会地位以及倾向维护资方的制度等对劳方(雇佣工人)的压迫和剥削，这种在当时由于缺乏社会人才(劳动力)市场自由竞争和对职业酬劳(工资或劳动力价格)信息比较，也就是说劳动力使用价值(人才能力)的评估信息的不对称等，导致雇佣工人不能对自己的能力或劳动力使用价值以及与之对应的社会平均待遇有一个合理的认识，使本来有利于劳动力优化配置挖掘人才生产优势的“跳槽”成本增加，许多企业为了把成熟的雇佣工人留下来获取更多利润(剩余价值)，会通过灌输对企业忠诚度和服从命令的雇员是好员工等进行洗脑，但工资却不相应提高或提高的不成比例，而这从员工的角度是存在隐性剥削现象。马克思更多的是把劳资双方的劳动力商品交换现象看成不等价(社会价值或市场自然价格)的“零和”甚至“负和”的搏奕斗争，而忽略了“正和”现象的存在。就是说投资方(包括管理方)即资本家(管理和把握商品市场需求信息以及渠道的劳动付出和资金成本风险)与雇佣工人分工协作获得更大更多商品使用价值或价值过程中，雇佣工人(劳方)得到比自身个人去努力更大更多的个别使冋价值和价值的现象，在许多企业也是存在，有些工人甚至因得到老板(资方)信任获得权力便利，而监守自偷或寻租也是存在的。
当然，以上是两个极端，事实上劳资双方或作为整体的分工协作生产或作为劳动力商品的交换，本身只有双赢或帕累托改进才能得以持续，是让双方节约劳动使原来相同付出的劳动成本生产出更多更大更好的使用价值也好，是让交换双方获得更高更多更大的利润供劳动者有休闲时间享受物质生活也好，都不能冷淡漠视他人的利益，只有致中和才合仁义道德，才是社会正道，才能物尽其用，人尽其才。

跟劳动力能否认识自身价值毫无关系.
90年代,我大学毕业第一个月工资加各种补贴94块钱,进外资企业一个月几百块.
我清楚地知道,我和老外做同样的工作,同工不同酬,
那又有什么关系,
同样工作一个月,外资企业比国营企业收入高,
对我来说,这就是利润,
受利己心的驱动,我情愿去外资企业工作,就这么简单.
.
至于外国老板赚多少钱,我不关心,我只关心自己的处境有没有改善
至于先前糟糕的处境是谁造成的?与外国老板有关系吗?
.
同样道理,
我相信到富士康去工作的工人,他们的生存状况是得到了改善的,他们同样是受利己心的驱动
如果不去富士康工作,他们的生存状况会更糟.
至于为什么糟,谁该为此负责任,这是个问题~~~~
.
马克思说,无产阶级受剥削是因为资本家垄断了资本,
很奇怪的论调,无产阶级没资本,难道不可以贷款吗?
资本家难道是天生含着金钥匙出生的?大多也是从穷人堆里开始奋斗出来的吧~~~
.
退一万步说,就说我朝,原先是有资本家的,有资本的,后来呢?
改革开放前，人民的恶劣生存状况，赖谁？

很理解你的想法，但你恐怕不能说因为你在外企哪段时间的遭遇:“我清楚地知道,我和老外做同样的工作,同工不同酬”就因此肯定劳动力能否认识自身价值毫无关系吧?我所说的是“知行合一”的知，知自己能做或不能做，知自己能做的工作的在市场中的价格，你当时之所以不跳槽应该有几个原因:一、尽管同工，但社会环境或该外企对外国人由于文化种族认同度更信任，固愿意同工即使同能也付比你高的工资，你也可把这看作是种族歧视;二、同类企业少，缺乏选择性，自然无法跳槽;三、国企或私企比你所处待遇低;四、技术熟练程度不度，如你远超那些老外，同工同酬甚至超过他们也不是不可能。所以，你不得不选择原地就业，这只能是最佳选择!你说我分析的有没错，哈

哪里有那么复杂
如果有人愿意支付我更高的工资,我就跳槽i
就这么简单