李嘉图在他的政经及赋税原理开篇就明确：生产商品的相对劳动量决定商品的价值。这里他所说的价值，是指商品的交换价值、商品的购买力，在货币经济中，就是商品的（货币）价格。这个大家只要看他的第一章，就应没有疑义。
所以李嘉图的意思就是，生产商品的相对劳动量，决定商品的价格。
后代劳价论者，就把“生产商品的相对劳动量”说成价值，已经没有了李嘉图所说的价值的意思了（就是在劳价论那里，价值不再指交换价值、价格，而只是指生产商品的劳动量了）。
这种情形尤其表现在马氏作品中，他说商品价值是凝结于其中的人类抽象劳动，就是一例。明显地，他所说的价值，肯定不是指交换价值，也不是指价格。
劳价论的意思就清楚了，接下来是他们要说什么。
马氏略微与斯密不同，但基本要说的一样。
他说，一蒲式耳麦子等于A担铁，其真实意思就是在目前市面上，大家以一蒲式耳麦子与A担铁的比例（即一蒲式耳麦子的交换价值）进行交换；在此基础上，他认为这个比例是基于等劳动量原则决定的。完整的逻辑链条是：交换都是按照等劳动量原则进行的（大前提），市面上的比例是一蒲式耳麦子换A担铁，并且一蒲式耳麦子的劳动量等于A担铁的劳动量（小前提），所以，市面上的这个交换比例（一蒲式耳麦子换A担铁）就是等价交换的。从而形成了循环论证。
既然市面的交换比例总是遵循等劳动量交换原则的，那么，以下矛盾就产生了。
当交换比例不同了，比如交换比例从一蒲式耳麦子换A担铁变为一蒲式耳麦子换B担铁（A不等于B），
这时，劳价论者开始改口风了，说，新交换比例一定偏离了“价值”，围绕着价值波动。
而我们检查其等劳动量交换原则的论证过程发现，其结论是只要是市面的交换比例，不管它们多么不同，都是遵循等价交换原则的。
这两种认识，肯定有一个错了，但是一个错了，两个就都错。
这就是劳价论要说的：市场交换以等劳动量原则进行，而市场交换又不以等价交换原则进行。