全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-10-31 16:18:16
包不同 发表于 2016-10-31 16:08
叫你读书是围绕着科学和宗教这个话题来读,这算跑题么

你的一贯作派就是我不听我不听,然后自说自话地重 ...
劝人读书的人,往往就是底气不足的人。一番追问之下,原来你的阅读能力与绝大多数人也并没有什么不同。

熊彼特那段话所要表达的是:我打算做什么,并打算怎么做。
如果你不知道这种做法的合理性和有效性到底如何,那么你根本别想读懂这段话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 16:31:21
无知求知 发表于 2016-10-31 16:18
劝人读书的人,往往就是底气不足的人。一番追问之下,原来你的阅读能力与绝大多数人也并没有什么不同。
...
有爱因斯坦与霍金与我为伴,我很有底气啊
当然,你也很有底气,就是你们家的科学与宗教划界标准,
真是无知者无畏
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 17:50:33
包不同 发表于 2016-10-31 16:31
有爱因斯坦与霍金与我为伴,我很有底气啊
当然,你也很有底气,就是你们家的科学与宗教划界标准,
真是无知 ...
熊彼特那段话所交代的正是科学研究的基本套路。如果连这都读不懂,那你又凭什么劝人读书呢?别人要不要返过来劝你读懂书呢?

别以为轻佻话语可以给你挣面子,说不定哪天就会把自己陷于难看境地。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 17:52:23
无知求知 发表于 2016-10-31 17:50
熊彼特那段话所交代的正是科学研究的基本套路。如果连这都读不懂,那你又凭什么劝人读书呢?别人要不要返 ...
在爱因斯坦与霍金面前
熊彼特没资格谈科学
你谈科学不读爱因斯坦和霍金,去读什么熊彼特,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 18:22:01
包不同 发表于 2016-10-31 17:52
在爱因斯坦与霍金面前
熊彼特没资格谈科学
你谈科学不读爱因斯坦和霍金,去读什么熊彼特,
熊彼特那段话所说的正是所有科学家都采用的研究套路,但那是你读不懂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 18:42:43
无知求知 发表于 2016-10-31 18:22
熊彼特那段话所说的正是所有科学家都采用的研究套路,但那是你读不懂的。
爱因斯坦那句话正是科学与宗教的区别,
并且可以得到从伽利略到曼昆的验证
你是不会读的,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 18:50:23
包不同 发表于 2016-10-31 18:42
爱因斯坦那句话正是科学与宗教的区别,
并且可以得到从伽利略到曼昆的验证
你是不会读的
科学研究的基本套路是你读不懂的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 18:51:07
无知求知 发表于 2016-10-31 18:50
科学研究的基本套路是你读不懂的。
爱因斯坦那句话正是科学与宗教的区别,
并且可以得到从伽利略到曼昆的验证
你是不会读的,

反正你一没词儿,就施展鸵鸟战术,只当没看见,
然后就是念经,把你们家的科学与宗教划界标准搬出来
在论坛这么久,太了解你了
至于熊彼特那段话,至少与霍金的大一统理论构想不相容,你就别瞎掰了
科学家用什么方法,还轮不到熊彼特来多嘴多舌


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 18:55:40
包不同 发表于 2016-10-31 18:51
爱因斯坦那句话正是科学与宗教的区别,
并且可以得到从伽利略到曼昆的验证
你是不会读的,
我自知有许多东西是我读不懂的,因此我绝不会劝别人读书。但你不同,你要劝我读,结果却发现你连科学研究的最基本套路都读不懂。你不脸红?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 19:36:36
无知求知 发表于 2016-10-31 13:15
握握手!

许多人都希望能够找到价格背后的那个恒定的价值,这样就能够沿用经典物理的方法来 ...
我没有研究测量价值的办法,因为我认为目前知识还不能解决这个问题。再说测量也不是基础理论能解决的,那应该是应用经济学或者经济工程学的事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 19:46:21
包不同 发表于 2016-10-31 12:57
工作是某个人分出来的?
还是大家本着自利的原则选择出来的?
卡特ZF把一个工人的工作分三份,然后叫大家选 ...
你这就是以实际讨论实际,越讨论约混乱。我是从逻辑角度讨论,听懂与否是你的事情。我构建的逻辑是:

1、生物分两类,一类群居,一类独居。
2、人类是群居动物。
3、因为群居所以有合作,同时也有分工。
4、因为有分工所以有选择工作的自由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 20:08:42
无知求知 发表于 2016-10-31 13:01
科学认为人是动物,但宗教却认为人不是动物。由于经济学研究既可以有科学的方法,也可以有宗教的方法,所 ...
1、我是用科学方法研究经济学;
2、要更好理解人类行为的本质性就一定放开视野,放开到人以外。仅仅将视野局限在人以内,不是不可以研究,但是离真理总是远一些。

这里举一个例子,北极的狼鸟等很多动物就知道储存食物,那么这是为什么呢?一是那儿有冰箱,可以储存食物;二是他们的消费得持续进行,否则熬不过冬天。依此反观人类,则成本收回是必须的,这与剥削这个道德范畴没有关系的。马克思从道德角度可以骂资本家剥削,但是他马克思当老板了能不剥削吗?推导之:那个人类社会能不要剩余价值?马克思主义者讲社会主义制度下利润不是剥削,我只能说他们连道德都不讲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 20:49:52
曹国奇 发表于 2016-10-31 20:08
1、我是用科学方法研究经济学;
2、要更好理解人类行为的本质性就一定放开视野,放开到人以外。仅仅将视 ...
1、科学的方法,一定不是上帝的方法。科学的方法是一定有局限的,是不能终极真理的。任何自诩能够终极宇宙真理的方法一定不是科学的方法。
2、同意。人类不能脱离生命本性,也不能脱离动物本能,因此对人类行为的研究也应该比照其它动物行为。如果马尔萨斯能够这样做,那就不会产生“马尔萨斯灾难”这种错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 21:14:14
曹国奇 发表于 2016-10-31 19:46
你这就是以实际讨论实际,越讨论约混乱。我是从逻辑角度讨论,听懂与否是你的事情。我构建的逻辑是:

...
就是因为你脱离实际,所以讲话不着边际
捕鹿也好,捕海狸也好,这些是在分工之前就已经存在着的工作
没有分工的状态下,一个人大包大揽,想吃鹿肉就去捕鹿,想要海狸就去捕海狸
当然他也可以选择专门捕鹿,用鹿去与他人交换海狸
所以,是选择产生了分工,并且,是基于利益考虑的选择造就分工的结果.
你说没有分工就没得选择,这不是胡扯么
像卡特政府曾经实行的政策,生硬的把一个人的工作分成3个人做,为了分工而分工,是降低社会生产效率的
你去研究分工,不是又掉到卡特曾经掉过的坑里?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 21:37:18
包不同 发表于 2016-10-31 21:14
就是因为你脱离实际,所以讲话不着边际
捕鹿也好,捕海狸也好,这些是在分工之前就已经存在着的工作
没有分 ...
捕鹿也好,捕海狸也好,这些是在分工之前就已经存在着的工作
============
从这句话我已经知道的分工是什么意思了。我们讨论就此结束吧,如果你认为不过瘾请先回答分工是什么时候开始的这个问题,要有历史记录啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 22:14:09
曹国奇 发表于 2016-10-31 21:37
捕鹿也好,捕海狸也好,这些是在分工之前就已经存在着的工作
============
从这句话我已经知道的分工是什 ...
如果你还分不清"分工"与"不同的工作"这两个概念的区别
可以参考一下<国富论>里亚当斯密是怎么论述分工失败的有关章节
我没有在与你讨论
你缺乏实践经验,脱离实际瞎琢磨,讲话不着边际,怎么跟我讨论问题?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 22:47:54
包不同 发表于 2016-10-31 22:14
如果你还分不清"分工"与"不同的工作"这两个概念的区别
可以参考一下里亚当斯密是怎么论述分工失败的有关 ...
我们正在革包含斯密这些老前辈的命。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 23:15:53
曹国奇 发表于 2016-10-31 22:47
我们正在革包含斯密这些老前辈的命。
蚍蜉撼树谈何易
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-1 20:56:54
包不同 发表于 2016-10-31 23:15
蚍蜉撼树谈何易
何必说这种废话。我还是很尊敬阁下的。

我是很科学派的,因为职业的必须看了很多动物方面纪录片。科学家们不理睬马克思斯密他们对合作分工的定义,认为群居动物有合作和分工,比如狮群捕猎就有围堵、追击、捕杀这样的分工,而雄狮则是好吃懒做,基本是参加捕猎。雄狮的分工就是保家卫群,负责打仗的。

我总结是凡群居动物必然有合作与分工,哪怕做堤坝是大家都挑土也是一种形式的合作与分工——因为不同人挑的土据绝对不会填在同一个空间位子,他们的劳动(结果)间并不重复。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 11:50:18
曹国奇 发表于 2016-10-31 20:08
1、我是用科学方法研究经济学;
2、要更好理解人类行为的本质性就一定放开视野,放开到人以外。仅仅将视 ...
你可以更着重去了解奥地利经济学派的观点。这是个奠基于人类行为学的经济学派。我认为这是迄今为止最为靠谱的学派。中国好像只有张维迎属于这个学派。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 22:33:55
无知求知 发表于 2016-11-2 11:50
你可以更着重去了解奥地利经济学派的观点。这是个奠基于人类行为学的经济学派。我认为这是迄今为止最为靠 ...
当初不知道,现在没时间去了解了。不过有空会了解的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 22:35:47
无知求知 发表于 2016-11-2 11:50
你可以更着重去了解奥地利经济学派的观点。这是个奠基于人类行为学的经济学派。我认为这是迄今为止最为靠 ...
想请教一下,你认为经济学或者社会学除科学视角和道德视角外,还有其他视角吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 23:22:14
曹国奇 发表于 2016-11-2 22:33
当初不知道,现在没时间去了解了。不过有空会了解的。
有空了解一下也好。其实我们当初抛弃公有制计划经济的理论依据也来自这个学派的观点,只不过那是中国人在不能读外书的情况下几乎完全重复了那个学派的工作,并提出了与那个学派相同的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 23:44:10
曹国奇 发表于 2016-11-2 22:35
想请教一下,你认为经济学或者社会学除科学视角和道德视角外,还有其他视角吗?
别说请教,我只能谈谈我自己的看法。根据学术准则,观察者和研究者不能够有观察对象和研究对象的立场和功利目的。其实这也就是裁判员准则。虽然裁判员不可能给出完全正确的结论,但只要裁判员坚守局外人立场,中立的立场,那么他的结论就是可接受的。学术界也是这样,只接受“价值中立”的立场。也正是这个理由,包括经济学在内的所有非应用学科,研究者都必须具有局外人视角,中立视角,毕竟这是进入学术大门的第一道门槛。

推荐一读马克斯韦伯的《以学术为业》。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 00:17:10
无知求知 发表于 2016-11-2 23:44
别说请教,我只能谈谈我自己的看法。根据学术准则,观察者和研究者不能够有观察对象和研究对象的立场和功 ...
虽然答非所问,还是有收益。

价值中立我做到了。当初糊里糊涂得出价格差规律我很失望,因为这·意味着农民翻身无望,但是我接受了这个规律。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 00:20:44
无知求知 发表于 2016-11-2 23:22
有空了解一下也好。其实我们当初抛弃公有制计划经济的理论依据也来自这个学派的观点,只不过那是中国人在 ...
反正邓以后的分配政策是符合我的分配理论的。在我看来,劳动、效用、资本、职务等等都是不同的分配标准,在不同层面和角度起作用,能贯穿劲歌经济系统每个角落的分配标准是不存在的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 00:27:32
曹国奇 发表于 2016-11-3 00:17
虽然答非所问,还是有收益。

价值中立我做到了。当初糊里糊涂得出价格差规律我很失望,因为这 ...
作为观察者和研究者,就如同裁判员一样,在我看来也只有局外人视角,除此之外就再无其它视角。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 00:43:55
曹国奇 发表于 2016-11-3 00:20
反正邓以后的分配政策是符合我的分配理论的。在我看来,劳动、效用、资本、职务等等都是不同的分配标准, ...
邓也只是挂名“总设计师”而已,但实际上他基本不懂经济。根据口述历史,当年根本没人能够听得懂这套理论,但还是可以接受由这套理论所主导的那一整套经济体制改革方案(市场调节方案)。我对价格的了解,完全来自这套理论。2004年有人反对中海油“走出去”,并预言N年内会见到25美元的石油价格,预言产油行业将会重新洗牌,那也是来自这套理论。其实此人也正是当年打造那套理论的参与者之一。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 08:53:03
无知求知 发表于 2016-11-3 00:43
邓也只是挂名“总设计师”而已,但实际上他基本不懂经济。根据口述历史,当年根本没人能够听得懂这套理论 ...
哈哈哈,语预言25元是典型的经典理论的结论(西经和马经),因为那里有著名的反比律。看来还是我的价格互动规律离实际近一些。,每每看到不靠谱预测我心里就很美美的,经典没有看到平均律。在平均律作用下,中东人民要将自己生活水平向欧美靠,自然只有石油不断涨价了。经典认为可以扩大产量增加收益,这是不可以。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 11:28:35
曹国奇 发表于 2016-11-3 08:53
哈哈哈,语预言25元是典型的经典理论的结论(西经和马经),因为那里有著名的反比律。看来还是我的价格互 ...
不,25美元的预言也只有奥地利经济学派的观点能够做到,除此之外的就是高档次资本家能够做到。有时间你可以了解一下这个学派关于价格周期和商业周期的理论。我们国内的“市场调节”理论至今没有成书,因此你看不到。我也只是凭口述历史多少了解一点而已。

马经不研究价格,因为在马克思看来那是庸俗的。马经没有能力作出这样的预言。中国的权力高层,包括他们的御用智囊,他们全是马经的高才生,他们根本没有能力作出这样的语言,当然也不会相信商业周期竟然会如此地周而复始。当年中国国企不合时宜地“走出去”,现在才知道那是在高位接盘。其实那完全是由权力高层所主导的悲剧。要怪也只能怪马经教育,要怪也只能怪自己至今还在坚持那种自负主义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群