jangcho 发表于 2009-7-10 19:26
在刚经历过“民族成分造假”风波的教育部门，公布的冷冰冰硬邦邦的就业率，确实很难得到人们的信任。更何况，与民众的感受实在相去甚远。

    68%这个冷冰冰的就业数据，虽然能给不少人以心理宽慰。但谁能相信这个数据是真的呢？要让公众相信，首先请透明详尽的背后资料拿出来。这个信息调研是在哪里做的，怎么做的？多少人参加了调研？群众的眼睛是雪亮的。将这些信息公布出来，自然能辨别这个调研是否能得出真实的数据。

    按照通俗理解，毕业生就业意味着有工作岗位、有薪水、能够自食其力。然而，教育部却在统计中偷换概念，以“落实去向”取代“就业”，把考研保研、出国留学、当兵入伍的大学生全部算做就业。数据显示，2009年全国研究生招生总量就达47万多人，征兵报名人数达12万人。这样其实有一部分是延缓就业。如今，只要鼓励学生考研、入伍、出国，就可以换取漂亮的“就业率”，这就是就业版的自欺欺人。

    更重要的，一些学校老师为了就业率，不管学生是否找到工作，只要盖章的就业协议书。不签就业协议，就不准参加毕业答辩，不发放毕业证。许多走投无路的学生，只好找亲戚走关系，签个协议书挂靠某个单位，然后自谋生路。不知，落实去向的415万毕业生中，有多少人为了母校的就业率，签订了虚假协议。

    “就业率”就是一个经济概念，是衡量社会经济波动的温度计。把“就业率”作为高校水平的考核准则，只会加剧高校老师的压力，反过来损害“就业率”的准确性。而今，不能展现大学教育精髓的就业率，既没有呈现真实的就业现状，也没有多大的社会可信度。于此看来，68%的就业率数据，不要也罢。
   
    教育部必须实实在在做事，少在虚假的表面上的地方下功夫。有这闲心，还不如想办法实实在在地解决几个待业人口的就业问题。

jangcho 发表于 2009-7-10 19:26
在刚经历过“民族成分造假”风波的教育部门，公布的冷冰冰硬邦邦的就业率，确实很难得到人们的信任。更何况，与民众的感受实在相去甚远。

    68%这个冷冰冰的就业数据，虽然能给不少人以心理宽慰。但谁能相信这个数据是真的呢？要让公众相信，首先请透明详尽的背后资料拿出来。这个信息调研是在哪里做的，怎么做的？多少人参加了调研？群众的眼睛是雪亮的。将这些信息公布出来，自然能辨别这个调研是否能得出真实的数据。

    按照通俗理解，毕业生就业意味着有工作岗位、有薪水、能够自食其力。然而，教育部却在统计中偷换概念，以“落实去向”取代“就业”，把考研保研、出国留学、当兵入伍的大学生全部算做就业。数据显示，2009年全国研究生招生总量就达47万多人，征兵报名人数达12万人。这样其实有一部分是延缓就业。如今，只要鼓励学生考研、入伍、出国，就可以换取漂亮的“就业率”，这就是就业版的自欺欺人。

    更重要的，一些学校老师为了就业率，不管学生是否找到工作，只要盖章的就业协议书。不签就业协议，就不准参加毕业答辩，不发放毕业证。许多走投无路的学生，只好找亲戚走关系，签个协议书挂靠某个单位，然后自谋生路。不知，落实去向的415万毕业生中，有多少人为了母校的就业率，签订了虚假协议。

    “就业率”就是一个经济概念，是衡量社会经济波动的温度计。把“就业率”作为高校水平的考核准则，只会加剧高校老师的压力，反过来损害“就业率”的准确性。而今，不能展现大学教育精髓的就业率，既没有呈现真实的就业现状，也没有多大的社会可信度。于此看来，68%的就业率数据，不要也罢。
   
    教育部必须实实在在做事，少在虚假的表面上的地方下功夫。有这闲心，还不如想办法实实在在地解决几个待业人口的就业问题。