全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-11-24 21:18:54
gao7100 发表于 2016-11-24 20:22
你这就胡说了。价值的形成诸要素都是需要的。各要素理应按照各自贡献获取相应利益。说到平等,你认为你五 ...
方式一样的就是平等,就像赛跑一样,大家都在同一起跑线上,都用自己的双腿去跑,这就是平等,尽管有人跑得快,有人跑得慢,你能说不平等吗?但如果有人先跑,有人后跑就不平等,有人用自己的腿跑,有人开着车跑就不平等。你难道认为有人先跑,有人后跑就,有人用自己的腿跑,有人开着车跑都是合理的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-24 22:24:57
gao7100 发表于 2016-11-24 20:25
它们是物,不是人。你这样说才是无理取闹。价值形成诸要素缺一不可,如何把劳动作为唯一要素呢?那个无资 ...
你才是无理取闹呢,我们讨论的是市场经济,不是计划经济。计划经济的问题也根本不是有风险没风险的问题。你扯上计划经济就能证明风险有价值了?
另外,是你自己说的“只要在价值形成中起了作用的要素都可以在价值实现的时候得到相应的利益。”你说不包括阳光,空气了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-24 22:51:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-24 22:54:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 08:22:35
gao7100 发表于 2016-11-24 22:54
给你一百元,你可能吃掉了。可有人就做了资本运作。这就是平等。你要绝对平等,请别要后代。
第一,我们首先要讨论着100元哪里来的,是不是都以平等的相同的方式获得的。
第二,因为你投资花了100元,那么投资结果再还给你100元,你有损失吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 08:24:19
gao7100 发表于 2016-11-24 22:51
马克思要的就是市场的结束。第二,市场条件下资本是形成价值之一。第三太阳不是人。
1.不管马克思是不是要市场结束,他所分析的就是市场经济的情况,他的分析就包括了对生产风险的分析,就是能够说明在市场有风险的情况下商品的交换比例或比价是由什么决定的。而你的风险价值根本说明不了这一点。
2.太阳不是人,为什么不能是形成价值之一?资本也不是人,资本怎么就能是形成价值之一?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 08:31:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 08:42:21
gao7100 发表于 2016-11-25 08:31
你说到比价,比价里面你肯定不包含资本家预期卖出的风险利益吗?马克思那是实证吗?
其次,太阳不是人, ...
1.风险本来就是耗费的劳动(包括劳动生产的各种财物)可能遭受的损失,已经通过劳动是否社会必要体现了。如果不是耗费的劳动可能遭受的损失,哪来什么风险?你看哪家保险公司会在各项理赔费用之外再附加一个纯风险理赔费用?有吗?
2.你的意思是,是不是创造价值就看是不是需要予以收益?也就是说,价值是由收益决定的?你连什么是因,什么是果,也分不清了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 09:08:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 10:06:49
gao7100 发表于 2016-11-25 09:08
不对。风险是要收益的,而不是去损失的。价值是要由收益决定的,这是你自己承认的吧?所谓社会必要,不实 ...
你怎么连什么是风险都不知道?风险是可能带来的损失,而不是收益。
假设没有风险,例如垄断,那么就只有收益而没有风险可能带来的损失,所以收益就高。而按照你的观点,因为没有风险,就缺少了风险价值,收益应该比竞争的收益更少才对。
在竞争中,虽然有风险,但只要风险带来的损失少于可能得到的收益,投资就会发生。而不是说因为有了风险,收益就会比不没有风险的垄断更高。

如果劳动不是社会必要的,那么耗费的劳动就会遭受损失,这个就是风险带来的损失。如果劳动是社会必要的,那么劳动就不会遭受风险的损失,甚至还会有更多的获利。这个根本就不是风险价值。如果是的话,那么劳动不是社会必要而遭受的损失就应该说风险创造了负价值,从整个社会来说,风险带来的正负价值相互抵消,还是等于0。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 19:23:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 20:06:18
gao7100 发表于 2016-11-25 19:23
唐僧取经有风险吧?风险能和取经的收益分离?
你有一块土地出租,可以收取租金,这就是收益。即便租你土地的人遇到风险,赔得倾家荡产,你的土地也不会有一分一毫的减少。你的土地收益与风险有毛关系?

你自驾车出门旅游,不会给你带来任何收益,但却有遭遇风险遭受损失的可能,这里的风险与你的收益有毛关系?难道出险后保险公司除了理赔人身财产损失外还要额外再支付你一份风险价值吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 20:06:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 20:07:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-25 20:13:01
gao7100 发表于 2016-11-25 20:06
资本家不同于地主。
那资本家是唐僧吗?你自己举唐僧的例子自己都不知都想要说明什么吗?
我这是告诉你风险就是风险,收益就是收益,两者并无必然联系。自己好好想想举唐僧的例子想要说明什么吧,还说资本家不同于地主,那不是砸你自己唐僧的脚吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-26 19:27:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-26 20:03:11
gao7100 发表于 2016-11-26 19:27
唐僧就是资本家兼任企业家,然后徒弟就是工人。明白吗?不确定的事情有损失有利益两种可能,这个叫风险和 ...
唐僧是资本家?那他们师徒四人怎么还要化缘呢?按照你这个说法,工厂里的师傅都是资本家,徒弟都是他的雇佣工人?你为了圆你那个漏嘴还得傻到如此颠倒黑白的程度吗?

你再胡编也没有用,收益就是收益,风险就是风险;有些情况下没有风险也可以有收益,例如收取地租;有些情况下没有收益也会遇到风险,例如出门旅游。
你把风险与收益混为一谈,只能说明你连区分概念的能力都不具备。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-26 20:31:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-26 21:07:41
gao7100 发表于 2016-11-26 20:31
风险的两个方面:损失和收益都有发生的可能。你连这个都不明白,还谈什么经济?
你要不懂什么是风险,什么是收益,可以去查查词典。连个语文还没有过关,还想搞经济学研究?

你那唐僧资本家怎么还要化缘呢?连点逻辑常识都没有!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-27 09:25:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-27 10:51:53
gao7100 发表于 2016-11-27 09:25
跟你这个糊涂虫就不说了。
你才是个糊涂虫呢,连风险与收益都分不清,连唐僧是资本家,三个徒弟是雇佣工人都出来了,天底下还有比你更糊涂的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群