看看！！！！！！

缩减政策传导的途径

国外很多省管县类似得模式,没发现城市化受损啊,反倒是中国地级市领导,为了自己得地盘和政绩,不允许自己管辖下得县级市或者县升级,结果资源都集中城市,反而城市化受损

首先，这是我们财政学研究的对象，单从财政学方面讲，省直管县有其有利的一面，而我们，现在强调的，也大多是这个有得的一面：这就是，财政体制扁平化，行政等级简单化，这样作的直接好处就是行政成本减小，财政资金的运行效率提高，目前，财政学中，这一领域已经成为热点。
但是，省直管县也有其不利的一面，我国的省直管县借鉴的是国外的经验（比如，美国就三级，不管是财政还是行政体制：联邦，州市），但是，这到底是否适合我国的国情？这点由于没有实践，谁也说不好，只能说，现在的改革是一种尝试，结果现在还不得而知。

现在评论还为时过早！现在是建设中国特色社会主义社会！

省直管县
减少地厅级官僚
使得公务员结构由纺锤体向金字塔结构转变
进而降低行政成本
单从这一点来说我就支持省直管县

我的直觉是，中央的目的是要在人事上动刀了，表面上是财政领域，实际上要搞人事制度改革。

这个问题早就开始讨论啦，个人认为省直管县是利大于弊的，可以从以下几个方面来说起：
   一、“弊”
第一，容易导致县一级政府“大跃进”，“大上”、“特上”一些工业项目，而没有考虑到实际情况；
第二，现在县级领导的执政水平和能力在“省直管县”背景下对县域经济的发展是一种挑战，需要提高；
第三，创建集聚经济很难，“辐射”经济在一些正在开始的地方可能会夭折；
  二、“利”
第一，最直接的就是少了很多政府程序，使得中央及省的政策措施落实起来更直接一些；
第二，“三农”问题在经济社会发展中就会显得更加突出，中央及省一级政府对“三农”问题也会比以前了解的更多，当然中央及省一级政府对待“三农”问题就会更加谨慎，政策措施的效果和效力也会更加显著一些；
第三，县域经济发展平台会得到很大的延伸，区域经济发展的不平衡性会得到缓解（现在不能向改革开放刚开始那样让一部分地方先发展起来后再带动其他地方的发展啦，区域发展差距存在后引发的问题现在已经很多啦）；

省直管县要了谁的命？
直管
据中国政府网7月9日的消息，财政部周四发布关于推进省直接管理县财政改革的意见称,2012年底前,力争全国除民族自治地区外全面推进省直接管理县财政改革,近期首先将粮食、油料、棉花、生猪生产大县全部纳入改革范围。
   省直管县在今年初成为县域发展最大的热点，也是中央要增强县域经济发展活力的重要手段之一。据统计截止到目前，全国已有20多个省级单位、区域，全面或者部分地实行了省直管县，其中也包括一些大的有一百多个县的省份。财政是政府机构运转的血液，对财政制度调整，是省直管县最重要的措施之一，通过调整目前的财政收入分配格局，增加对县乡财政的一般性转移支付，逐步提高县级财政在省以下财力分配中的比重，从而使一直困难重重的乡镇财政能够有所改进。
去年十七届三中全会的重大问题决策以及今年的一号文件，都提到了省直管县的部下，使省直管县引来了不少人的欢呼，更有些人上纲上线，对省直管县大唱赞歌。把省直管县神化，以为一“直”就灵。其实这是很大的误读，如果盲目迷信省直管县，搞一刀切，带来的危害会更大。原来的市管县存在不少问题，但现在的一刀切搞起了省直管县，问题则会更大。具体来讲有省直管县有三大弊端：
一刀切搞的省直管县，将抽空我国中等城市发展成长的血液，严重阻碍我国的城市化进程。中等城市不兴，我国集聚经济难建，规模经济难成，这将阻碍我国区域经济中心的形成壮大。
去年到河北一个地级市调研，与不少政府部门座谈，感触很深。我国目前不少地级市的政府部门目前已被虚置，要钱没钱，要物没物。他们戏称自己是二传手，很难通过区域协调来统筹资源做大做强区域经济。县级机构的实权是大大地增强了，但实际上这么做却产生了另外一个大问题：那就是区域经济中心该如何形成？目前我国四大直辖市以及省会城市或者副省级市已成为区域经济
阅读全文请到新浪博客地址：
http://blog.sina.com.cn/19ab67

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=496165&page=1&from^^uid=31218

可以增加县域经济的活力，同时也减少特大城市的人口、资源压力