汉密尔顿 发表于 2009-7-17 19:30
我不同意这个观点，高房价可以吸收多余的货币，但是以现在国情来说，中国还没有达到那个水平，现在还有很多人没有房子住，房价越高人民的生活水平就会降低，人们都想有一个属于自己的安乐窝，因此就要省吃省喝，就是为了自己的房子。
房价越高政府的收入会提高，但是那些钱用来建廉租房，我觉得没有什么用，政府建了房子，但是你能确定那些房子就应到穷人手里么，这是不确定的，所以，我觉得政府应该加大对房价的管理。

weijiahua1 发表于 2009-7-17 17:37
楼主太偏激啦。好像房子只为富人建造，
穷人就不用住房啦

broadyjq 发表于 2009-7-17 14:15
不管是购物者去购买房子，还是开发商开发房子，大部分用银行信贷去运作。不可否认，一定适度泡沫的高房价，吸纳了社会大量的资金，但是一旦泡沫破灭，想美国次贷危机，留给银行和国家是大量的呆坏账，金融体制倒塌，影响到实体经济。

我是风 发表于 2009-7-17 12:56
按楼主的意思，如果大家都有政府保障住房，大家都不用去买房了，那又何来高房价之说呢，富人们也不会去哄抬房价了。

jangcho 发表于 2009-7-17 08:19
看来楼主是没学过经济学的了，那么不理解帕累托均衡和规模报酬很难跟你解释哦

不过我可以用你的观点驳倒你：
照你的观点，为什么价高的一定要是房价呢？为什么不能使油价？不能是钢铁？索性把所有与民生相关的需求价格弹性小商品都提价，油价1000元1升！钢铁10000元1吨！我这样不仅有楼主说的好处，即吸收过多货币，国家税收更高，政府能把这多得的税收提高居民福利（不是我说的，楼主说的），我还能改善环境，造福全人类呢！ 可是这真的可行吗？

楼主既然没学过经济学，那我也不想给你多解释（跟没学过经济学的人解释经济问题真的很累人，还可能会哭笑不得），你如果实在要钻牛角尖我也没办法。

不过楼主此贴也颇有炒帖的嫌疑，如果真是如此，我鄙视你！

windblood 发表于 2009-7-17 08:08
不同意
房子作为投资品，高房价也许会有吸收多余货币的作用，但在中国，资源分配不均十分严重，房子对绝大多数人来说是买不起的必需品

zs3644 发表于 2009-7-18 20:45
观点很特殊啊！

张倩楠 发表于 2009-7-20 11:14
不能意气用事的 这关系到社会经济民生福祉的事谨慎为好啊

skypilot 发表于 2009-7-20 17:05
我觉得高价房不仅满足了货币泛滥问题的解决，还满足了社会高品质物件的一个供应需求

gxw77 发表于 2009-7-21 14:49
87# hhj
房地产不应该成为奢侈品，尤其是在中国。另外，你始终没有回答到底信贷与房价的另一层关系：事实是为了维护高房价，银行的放贷放宽了。