太有见解了，电子版是热心网友的襄助，是资本论研究宣传事业。卖书是出版部门的事业

两者相得益彰。少卖一些，亦无妨，谢谢关心

虚拟资本是对“资本只能在流通中产生”的补充和修正

实体资本、虚拟资本，是一对范畴，需要关联来论

颂圣文化和颂民文化相结合

      新的资本概念包括非货币资本：知识、技能、等非物质可交换标的物。相对与实物资本，而产生虚拟资本概念。实际上实物资本和非实物资本（虚拟资本）的性质是一样的，只是资本历史演进中的过度概念。但目前经济学很多时候还是只承认实物资本，所以虚拟资本的概念继续存在。你们就是会炒概念，所以虚拟资本的概念应对传统理论中对于非物质资本现象的解释而产生的。没有你的机械唯物论，资本和虚拟资本的本质就是一回事。你只看到资本市场中货币资本的作用，没有看到自本竞争中非货币因素的较量。我和你的理解就不在一个层面上，所以你的这些辩解已经非常令人讨厌了——辩证和诡辩搅在一起。到此为止，没有必要再和你讨论。你愿意怎样想随你。

您提到了《21世纪资本论》的资本概念和《资本论》资本概念的关系问题，以及金融化世界的“资本概念”究竟如何处置的问题
前期的一个基础文章，

国内学者的资本研究(保卫资本论书评)_百度文库  http://wenku.baidu.com/link?url= ... vrUx7CqucnuuxXv0GSy

看来要再先写一篇：

国内学者的“虚拟资本”研究述评

你是在大会上作报告吗？
你有病吧？那么现在把西尼尔的《政治经济学原理》翻译成中文也算庸俗经济学的中国化？你别胡扯了！

《保卫资本论》是否已经进入大学课堂？_百度知道  https://zhidao.baidu.com/question/922480652099819139.html

雷工程师满腔的热情做学问的动机是良好的！

只是他的学术规范和流行的学术规范体系难以切合。

需要从他的立场看问题。——这是我的学习他的著作体会。


中国化，现在已经有主流的语义。不同意者，可以修订，增设新内涵。但不能否定之。等等，参阅下帖，及其相关设帖
中国化的《资本论》与《资本论》的中国化


——根据上述帖子，整理出来的文章，有望发表在《社会科学动态》创刊号，或第二期。。。。

[学术治理与讨论] 北大教授：中国学术不能再唯“外”是从了

中国学术史可以分为“古代”和“近代”两个时期。“古代”学术延续了几千年，形成一套中国话语体系和研究方法。“近代”学术起于西风东渐，到现在已基本纳入西方模板，就连“国学”也差不多放到西方的框架和方法中去研究了。

   从19世纪下半叶起，中国人大规模引进西学，开始了中国学术的彻底转型。这一方面打破了中国学术封闭的状态，让国人接触西方思想和文化，对改变国人观念、推动中国转型做出了贡献；另一方面也助长了一种新的思想定见的形成，即凡是西方的都是“进步”的，凡是中国的都是“落后”的。这种判断固化之后，就成为一种观念崇拜，如宗教一般进入中国人的思想。

   现在，中国人头脑里装满了“进步”、“发展”、“先进”、“落后”、“规律”、“必然性”这一类西方文化特有的概念，为了不“落后”，因袭照搬西方话语，也就成了中国学术“进步”的一个标志。20世纪以来，中国学术越来越“欧化”、“美化”，其原因就在这里。这不是说，中国学者不是在做中国学术，而是说，有更多的中国学术变成了西方学术的传声器：套用西方方法、论证西方结论、用西方语言说话，甚至直接重复西方话语。

   从历史背景看，这是可以理解的。明清以后，中国日趋封闭，其思想与学术也日益僵化，丧失了应有的活力。19世纪中叶，西方用武力打开中国大门，给中国造成深刻的政治危机和民族危机。为救亡图存，当时的知识分子开始了解西方，将注意力锁定在西方的思想、文化、“科学”、“理性”上，认为这些是西方强盛的基础。对意识到自己的欠缺而急迫盼望摆脱困境的几代中国人来说，汲取西学便成了“进步”之事。这导致近代以后中国学术的全面转型，从内容到方法、思维方式、语言，皆以“西”为师，及至今日，“西”师已成定型。

640.jpg


图源网络


   以“西”为师经历了几个阶段：19世纪首先“欧化”，20世纪初“欧化”与“美化”交叠，然后是一统“苏化”；经历了“苏化”以及随后的“文化大革命”，到改革开放时，人们发现中国与世界又脱钩了，再一次进入自我封闭状态。为改变这种“落后”状态，思想、学术界再次引进外国“产品”，这一次主要是美国“产品”，其数量之大、范围之广，前所未有。由此可见，中国人对西方（以及西方学术）的态度明显和“中国落后”的心态有关，人们希望引进“先进”，改变“落后”。

   经过一个多世纪的了解和介绍，我们对西方学术和西方思想已经不再生疏，甚至相当熟悉了——该翻译的差不多都翻译了，现在甚至已开始翻译三流、四流作品；外来成果的权威性已经绝对树立，如一篇哈佛大学的博士论文，就可以是中国学界百谈不倦的经典。西文新出现的词汇立即在中国使用，于是中文就不够用，出现许多新造术语；西文的某个新概念，更不用说“新体系”，一经出现，用不了多久就在中国刊物上被“复制”。中国人经常说：我们对西方的了解，比西方对我们的了解多得多。这是决然不错的。总之，中国与西方的接轨很通畅，中国学术已经不封闭了。

   但问题出在缺乏思考，从一个极端走向另一个极端，现在的危机是迷信盲从，而不是封闭无知。无疑，我们对西方学术仍需要关注，抱虚心学习的态度，紧追学术前沿，舍此就不能进行学术交流、不可开展学术对话。但无论是学习借鉴还是交流对话，都意味着“先了解、再吃透、有思考、做分析”。笔者认为，这12个字很重要，做好学问需要这12个字。

   其实，西方学术中最值得赞赏的是它的独立思考与批评精神，有了批评才有创新，也才有活力。西方人在不断批判自己：康德批判、黑格尔批判、“科学理性批判”、“工业资本主义批判”，等等；通过批判前人，后人成就出新的理论和新的体系，如亚当？斯密批判重商主义，凯恩斯批判国家放任主义，新的“主义”在批评中产生，西方经济学就是这样发展的。设想哪一天，中国学术界出现了例如“哈贝马斯批判”、“新自由主义批判”这样的作品，即便它显得幼稚，也是逐渐走向成熟的表现。到那时，中国就出现“大师”了。

   学术要求思考，思考是批评的第一步。中国学术不能再人云亦云，不能再唯“外”是从了。现在缺少的正是思考，是在思考基础上的分析与批判，这是当前中国学术最大的障碍。现在的中国学术不是无知，而是没有自信，中国学术应当构筑自己的话语了。

总结 ▏近年来马克思主义中国化重大问题研究述评


【核心提示】近年来，学术界围绕“化与被化”、“结合”、“融（契）合”、“批判继承、能动选择、扬弃提升”、“哲学形态与哲学新形态构建”等方面提出了一些新观点。有学者认为，马克思主义产生于德国，作为西方的主义要在中国生根，就要由西方形态变为东方形态，由欧洲形态变为亚洲形态，由德国形态变为中国形态，即和中国社会、中国实践、中国文化相结合，实现马克思主义的中国化，而在马克思主义中国化的过程中其关键则是马克思主义哲学中国化。“四个全面”战略布局是马克思主义哲学在当代中国的生动体现，要在理论与实践的互动中进一步推进马克思主义哲学中国化。

近年来，国内理论界继续围绕马克思主义中国化这个主线，从不同角度和视野深入研究党的几代领导集体不断推进马克思主义中国化的历史进程和基本经验，深化对马克思主义中国化两大理论成果的主要内容和精神实质的研究，在揭示马克思主义中国化和中国化的马克思主义不断发展的基本规律方面，取得一些新的进展。

1.马克思主义中国化基本问题



马克思主义中国化的历史起点问题，是马克思主义中国化研究中最先遇到的问题之一，学术界对这一问题争论颇多。湖北大学教授徐方平等认为：学界对“中国化”起点之所以产生分歧，主要原因在于对“中国化”标准缺乏共识。制定“中国化”标准首先要弄清楚它的概念。所谓“中国化”的衡量标准指的是马克思主义与中国革命实践相结合的科学成果，作为早期马克思主义中国化必须具备四项条件：理论传播、中共创立、实践活动和具有中国特色的理论形态。中共二大具备了这四项条件，因此，成为早期马克思主义中国化的历史起点。

关于马克思主义中国化的内涵和实质，北京师范大学教授杨耕认为，马克思主义中国化的实质，是使马克思主义与中国面临的实际问题相结合，并用中国式的问题及其科学解答丰富和发展马克思主义。中国社会科学院欧阳英研究员提出，马克思主义中国化是多重本质的统一：它既是命题，又是经验；既是指导方针，又是行动方法；既是理论，又是事实；既是中国的，又是世界的。

关于马克思主义中国化研究中的立场问题，中央党校教授贾建芳认为，马克思主义中国化研究的特点是政治性与学术性的有机统一。其政治性主要表现为学科设立和发展的官方主导性、研究内容的政治性和研究问题的意识形态性；其学术性主要表现为研究对象和方法、研究队伍、人才培养目标和要求的专业性和规范性。马克思主义中国化研究的责任和使命，就是要为党的理论创新和理论武装提供扎实的学术支撑。

研究马克思主义中国化绕不开中国传统文化，如何处理传统文化与中国化的关系仍是学术界研究的热点问题。中国社会科学院马克思主义研究院金民卿研究员认为，中国传统文化历来高度重视人格完善和道德养成，把至高目标与现实路径相结合，标准教化与自律慎独相结合，环境熏陶与虚心涵泳相结合，形成了富有特色的道德养成路径。这种路径对于社会主义核心价值观的培育、弘扬和践行具有重要的方法借鉴意义。

关于邓小平与马克思主义中国化关系问题，中共中央党校常务副校长何毅亭认为，邓小平同志作为我国改革开放和社会主义现代化建设的总设计师，对实现马克思主义中国化第二次历史性飞跃作出了重大贡献：

以习近平同志为核心的党中央提出的中国梦是马克思主义中国化的又一理论贡献，开辟了马克思主义中国化的最新境界，体现了马克思主义中国化的理论品格和思想实质。理论界对中国梦与马克思主义中国化之间的关系形成基本认识：中国梦的执政理念和战略构想，将中国道路、中国精神和中国力量相联相融，是马克思主义中国化的最新生动写照，丰富与发展了马克思主义中国化的理论成果。不断推进的马克思主义中国化及其成果是实现中国梦的理论基础与前提，中国梦的实现是马克思主义中国化的必然结果。


2.马克思主义中国化、时代化、大众化研究



马克思主义中国化、时代化、大众化研究是思想理论界长盛不衰的热点。近年来学者们围绕马克思主义中国化、时代化、大众化的科学内涵、历史必然性、起点和进程、彼此之间的关系、主要经验以及中国共产党人推进马克思主义中国化、时代化、大众化的历史贡献等问题进行了深入的探讨。中国社会科学院冯颜利研究员认为，中国梦是马克思主义中国化时代化大众化的精神旗帜。中国梦这个重大战略思想，彰显了中国道路、中国精神、中国力量，把握了时代需要、时代难题、时代精神，契合了大众生活、大众思想、大众表达，是马克思主义基本原理与中国国情和经济全球化时代特征相结合的最新理论成果，是中国特色社会主义共同理想和远大理想话语转换的新形式，是马克思主义中国化时代化大众化的新话语、新凝练和新结晶。

马克思主义中国化主体是马克思主义中国化研究中的基本问题之一。东北电力大学岳强副教授认为，中国共产党是马克思主义中国化的真正主体，中国共产党内不同层级主体共同推动了马克思主义中国化的历史进程。

关于马克思主义中国化研究学科内涵的界定。学术界对本学科内涵和边界的认识虽然还存在一些分歧，但总体看已有广泛共识。学者们认为，马克思主义中国化研究学科建设要系统化、立体化，要多维而不是单维构建。要开展基础研究、历史研究、应用研究、比较研究。

学者们普遍认为，马克思主义中国化基本问题与马克思主义中国化研究的基本问题内涵并非完全等同，马克思主义中国化研究学科应该像其他学科一样明确自己所研究的基本问题。目前关于马克思主义中国化研究到底包括哪些基本问题，还需要进一步的深入探讨。

关于马克思主义中国化研究学科的话语体系构建问题。马克思主义中国化话语体系，是学术界研究的一个新领域和新视角。学术界围绕马克思主义中国化话语体系的概念、研究的必要性、构建的途径、原则等方面进行了研究。学者们认为，坚持和发展中国特色社会主义迫切要求与之相适应的哲学社会科学话语体系。学科话语体系构建包含学科建设过程中概念、范畴、理论构建的独有化，也包括学科建设结果的大众化。为此，应该吸取其他学科在构建自己话语体系过程中的成功经验和失败教训，既要构建自己的话语体系又要避免学科画地为牢、自我封闭。


3.把马克思主义中国化研究引向深入



马克思主义中国化史，是近年来学术界比较关注的问题。这一研究领域涉及马克思主义中国化的历史起点与逻辑起点、重要历史节点以及发展过程的研究。一些学者认为，马克思主义中国化史的逻辑起点，应以李大钊在《再论问题与主义》文章中提出的“马克思主义基本原理与中国实际相结合”的著名论断为标志。要在正确界定马克思主义中国化史逻辑起点的概念基础上，结合历史起点的概念来正确界定马克思主义中国化历史起点的概念。

马克思主义哲学中国化问题，是理论界十分关注的学术前沿话题。近年来，学术界围绕“化与被化”、“结合”、“融（契）合”、“批判继承、能动选择、扬弃提升”、“哲学形态与哲学新形态构建”等方面提出了一些新观点。有学者认为，马克思主义产生于德国，作为西方的主义要在中国生根，就要由西方形态变为东方形态，由欧洲形态变为亚洲形态，由德国形态变为中国形态，即和中国社会、中国实践、中国文化相结合，实现马克思主义的中国化，而在马克思主义中国化的过程中其关键则是马克思主义哲学中国化。“四个全面”战略布局是马克思主义哲学在当代中国的生动体现，要在理论与实践的互动中进一步推进马克思主义哲学中国化。有学者认为，马克思主义哲学的理论主题是无产阶级和人类解放，马克思主义中国化的实质，就是使马克思主义同中国面临的实际问题相结合，使现实问题上升为理论问题，在这个过程中批判地继承中国传统文化，并对之进行创造性转换、创新性发展，使其中的理论要素进入马克思主义理论中，从而使马克思主义取得民族形式。

把马克思主义中国化研究引向深入，还要贯通马克思主义基本理论、中国化马克思主义历史、理论与实践，从马克思主义中国化自身的逻辑出发，坚持正确的立场，掌握科学的方法。有学者认为，马克思主义中国化既是马克思主义的理论要求，也是中国具体实际的实践要求，是理论与实践共同作用的产物。马克思主义本身包含着理论性与实践性、真理性与发展性、世界性与民族性等内在张力，构成了马克思主义中国化发生的内在理论依据，即理论上的可能性和必要性。

关于马克思主义中国化应用研究和服务社会问题。应用研究是学科发展的重要组成部分，对马克思主义中国化研究学科而言，就是要研究本学科在社会中的应用和实践效果。党的十八届三中全会《决定》提出“加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度”，2015年初，中办、国办联合印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，我国智库建设迈上了快速发展轨道。智库建设的快速发展，客观上推动了马克思主义中国化学科的发展。如，2015年中国社会科学院率先启动11个专业智库，其中马克思主义理论创新智库等与马克思主义中国化学科密切相关，相辅相成、互为依托。


原题：马克思主义中国化研究的责任和使命——近年来马克思主义中国化重大问题研究述评

热烈祝贺

           关于虚拟资本的问题，马克思在《资本论》第三卷中实际上谈到了虚拟资本的问题：
    1、马克思认为，资本主义的资本本质是能够带来剩余价值的价值，资本只有在再生产中依靠工人的剩余劳动才能增值。但是在生息资本出现以后则“造成这样的结果：每个确定的和有规则的货币收入都表现为资本的利息，而不论这种收入是不是资本”，而“人们把每一个有规则的会反复取得的收入按平均利息率来计算，把它算作是按这个利息率贷出的资本会提供的收入，这样就把这个收入资本化了”。根据马克思的这段话，于是回想起上世纪50年代的所谓“社会主义工商改造”中，采用了一种“国家赎买”政策，即“资本家吃定息”。这在具体的表现形式上与上述马克思的论点很吻合（这里的讨论先不考虑政治因素，仅就资本得利类形式而言）。
    2、马克思进一步指出：“这个想象的财富，按照它的原来具有一定的名义价值的每个组成部分的价值表现来说，也会在资本主义生产发展的进程中扩大起来。”所以，在提出了虚拟这本该年的基础上，马克思对土地等自然资源的价值进行了研究。（李韵，马艳 2012）此外，在后资本主义时期和社会主义市场经济中，甚至在抗战期间的延安窑洞中，技术工人和具有专长的技术人员都实行过“知识技能赎买政策”。例如，在计划经济时期采用直接的物质补偿政策或者精神生活的“优先满足”政策。延安时期的黄龙洞兵工厂在生活物质供给困乏的情况下，对聘请的技术人员允许外出物资采购的同时提供“顺便做生意”的机会（包括出资做本钱、提供武装押运保护）等等措施。这些政治的，经济的补偿交换条件从其实际的表现形式上看也都符合马克思的上述论点。   3、我们现在的关于马克思的有关资本经典表述，就文字表达而言，阿瑟·刘易斯在其《经济增长理论》中认为：“我们已经看到，这种分析适合资本主义早期阶段。” 也就是说关于虚拟价格理论，马克思政治经济学是有所启示的。在现代经济中，马克思的上述表述显然是有重要意义的，同时也需要进一步完善。在此要说明的是，李韵和马艳关于虚拟价值理论的研究（见《理论经济学》2014.4）具有重要的理论价值，这个研究方向将会给当前的社会主义经济理论创新发展提供一个可践行的新途径。
         4、值得注意的还有，马克思说：  “一定程度的资本积累表现为特殊的资本主义的生产方式的条件，而特殊的资本主义的生产方式又反过来引起资本的加速积累。因此，特殊的资本主义的生产方式随着资本积累而发展．资本积累又随着特殊的资本主义的生产方式而发展。”3这就是说，资本积累和资本主义生产的发展是互相促进互为条件的。  “资本主义生产过程实质上同时就是积累过程。”
    5、承认虚拟资本的存在，只是表明新经济下资本的新构成。但是，资本主义“子代”的资本通过垄断生产资料以及将大众的有机劳动转化为一种遭受无限制剥削的商品来运作的事实没有改变。由于生产固定资本的绝对增加总趋势，决定了三种有辩证关系的结果：技术创新所创在的利润率不断降低，工资在商品价值配中的比重普遍下降，无产阶级陷入绝对贫困的贫困。也就是说，马克思关于“无产阶级绝对贫困”的论断在后资本主义时期仍然是正确的，客观存在的。其根源就在于后现代社会中仍然存在“货币——商品——货币”关系，仍然存在资本和雇佣劳动。

好，干的不错!

《资本论》深入骨髓的批判了资本主义的腐朽与黑暗，但同时也为现如今世界存在的种种问题指明了道路。马克思的的思想是超前的，是符合人类发展的历史规律的。现如今世界的发展真的需要一种全新的思想去指导，我相信这就是马克思主义，我们可以从《资本论》中寻找答案。

谢谢，不送不送。

翻译成中文内容还是人家的，你那破书翻译成俄文就是俄国化吗？你还钱找人翻译成英文是不是你那破书就是世界名著了？你这是白日梦。你神经错乱抽风是吧