龚民 发表于 2016-12-6 16:15 
小雷想当现代董仲舒：小雷是：
《马克思为什么是对的》是不对的
特里·伊格尔顿所著的《马克思为什么是对的》，在国内受到不少追捧。有人认为该书“对马克思主义对资本主义的批判精神做出了深刻的分析”。有人认为，伊格尔顿作为一位坚定的西方马克思主义者，在世界处于全球性金融危机这个特殊的时期，本着对马克思主义深入系统的研究，在《马克思为什么是对的》这本书中，鲜明地表达了自己的理论立场，其主旨就是要“展示马克思观点的合理之处”，为马克思主义辩护。还有人认为，该书选择了10种流传最为广泛的对马克思主义的误解，细致剖析其中的逻辑矛盾和知识谬误，将其与马克思的论述进行比较，从而在学理辨析的过程中完成了对马克思主义的辩护。
但是，也有人认为，伊格尔顿提供的证据与证明大部分都证明了其反面，至少也是答非所问——他所为之辩护的马克思已经不再是原来的马克思，原来的那个马克思如果今天还活着，绝不可能接受伊格尔顿教授为他所作的拙劣辩护。该书所列举的反马克思言论缺乏来源，拼凑的那十个所谓“当前西方反马克思主义观点”全不注明具体出处。
而李君如则以“马克思主义研究专家”的名义指出，“对资本主义的批判和对马克思的辩护，本来就是一体两面的事。”
但是，《共产党宣言》早就指出，“法国和英国的贵族，按照他们的历史地位所负的使命，就是写一些抨击现代资产阶级社会的作品。”难道这些贵族对资本主义的批判也是对马克思的辩护？
马克思如何看待中产阶级
马克思根本没有直接提到中产阶级是什么革命的阶级，更遑论最革命的阶级。但是，在《共产党宣言》中的确提到过一个在历史上曾经起过尽管不是最革命但也是非常革命的作用的阶级，那是——资产阶级，并指出“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系”。而伊格尔顿所谓“《共产党宣言》曾抨击过中产阶级家庭”，则表明他所说的中产阶级其实就是资产阶级。
另一方面，如果马克思赞赏的是资产阶级，而且伊格尔顿因为恩格斯资助过马克思也声称“马克思其实是为资本主义制度服务的”，那么，“对资本主义的批判和对马克思的辩护”，又怎么可能“是一体两面的事”呢？难道李君如专家认可，对资本主义的批判也是为资本主义制度服务的？难道这就是传说中的小骂大帮忙？
虽然《共产党宣言》对资产阶级的历史作用有过肯定，但是，马克思和恩格斯明确指出，这部马克思主义经典著作“的任务，是宣告现代资产阶级所有制必然灭亡。”而这部著作也公开呼吁：“每一个国家的无产阶级当然首先应该打倒本国的资产阶级。”也许，“对马克思主义的文本做过认真研究”的伊格尔顿，还会继续说《共产党宣言》恰恰表明，马克思在“衷心赞赏”资产阶级，并在为资本主义制度服务。但是，只怕他自己也不会相信他的胡言乱语。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
