全部版块 我的主页
论坛 休闲区 十二区 休闲灌水
727 1
2016-12-08
暗物质假说的来源

在过去的几十年里,天文学家做过一个很简单的实验,以两种不同的方式测量星系的物质分布并比较其结果。首先,他们通过观测恒星的轨道速度决定星系的质量;其次,他们通过直接计数他们能看到的星系的所有恒星、气体和尘埃来确定其质量。他们的思路是比较两个结果。两个结果都应该说明星系的总质量和物质的分布。根据我们对引力的充分认识,加上所有形式的物质都发光,两种方法应该是一致的。

结果却不一致。天文学家比较了两种方法对100多个星系的测量结果。几乎所有情形下,两种测量都不一致,不止差一点儿,而是差了10倍。而且,差别总是指向同一个结论:为了解释观测到的恒星运动,直接计数的恒星、气体和尘埃是远远不够的,还需要更多的物质。

这只能有两种解释。也许第二种方法错了,因为星系的物质比可见的物质多得多;也许牛顿定律不能准确预言恒星在星系引力场中的运动。

我们所知的所有物质形式都会发光,要么像恒星那样直接发光,要么像行星、星际岩石、气体或尘埃那样反射光。所以,如果有我们看不见的物质,它一定是某种新奇的物质形式,既不发光,也不反光。因为偏差巨大,所以星系物质的大多数必然是那种新形式的物质。

今天,多数天文学家和物理学家都相信这是对那两种测量差别的正确解释。丢失的物质原来是我们看不见的物质。这种神秘的丢失的物质就是我们说的暗物质。大多数人偏向暗物质假说,因为另一种唯一的可能是牛顿定律和广义相对论错了——那就太可怕了。

注:原文摘自《物理学的困惑》一书

从原文看,暗物质的假说是一种倾向,并没有成为真正的科学理论。记得之前看新闻,一帮科学家在四川那边搞探测暗物质的实验,但结果是更高精度地探测不到暗物质。

为了统一相对论和量子力学,无数的物理学工作者付出了努力,复杂的弦理论似乎也不是很好的理论,变化的常量太多,真希望有生之年能够看见二者真正的和谐。

转自:http://blog.sciencenet.cn/blog-3238131-1019235.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2016-12-9 04:57:22
谢谢分享
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群