看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:51

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

市场是谁？ 既然资本家是市场选出来的而不是人民选出来的，就不能代表人民。资本家剥削的剩余价值就不能按照人民的意愿来分配，而是由资本家来分配。因此资本家的剥削是实实在在的剥削。代表则不同，代表是大家选出来的，人民的劳动所得，拿出一部分来由人民选出来的代表分配，代表的分配方案体现着人民的意志，因此这种"剥削"不是剥削，而是人民劳动所得的再分配，这种再分配过程是通过人民选举、影响、委托的代表来实现的。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:51

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

市场是谁？ 既然资本家是市场选出来的而不是人民选出来的，就不能代表人民。资本家剥削的剩余价值就不能按照人民的意愿来分配，而是由资本家来分配。因此资本家的剥削是实实在在的剥削。代表则不同，代表是大家选出来的，人民的劳动所得，拿出一部分来由人民选出来的代表分配，代表的分配方案体现着人民的意志，因此这种"剥削"不是剥削，而是人民劳动所得的再分配，这种再分配过程是通过人民选举、影响、委托的代表来实现的。

现在哪个代表是你选的?

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 10:04

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:51

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

市场是谁？ 既然资本家是市场选出来的而不是人民选出来的，就不能代表人民。资本家剥削的剩余价值就不能按照人民的意愿来分配，而是由资本家来分配。因此资本家的剥削是实实在在的剥削。代表则不同，代表是大家选出来的，人民的劳动所得，拿出一部分来由人民选出来的代表分配，代表的分配方案体现着人民的意志，因此这种"剥削"不是剥削，而是人民劳动所得的再分配，这种再分配过程是通过人民选举、影响、委托的代表来实现的。

现在哪个代表是你选的?

制度能不能落实是一回事，制度好不好是另一回事。你可以批判落实制度的人，但你不能批判制度本身。娶不到的女人，不一定就是坏女人。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 10:10

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 10:04

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:51

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

市场是谁？ 既然资本家是市场选出来的而不是人民选出来的，就不能代表人民。资本家剥削的剩余价值就不能按照人民的意愿来分配，而是由资本家来分配。因此资本家的剥削是实实在在的剥削。代表则不同，代表是大家选出来的，人民的劳动所得，拿出一部分来由人民选出来的代表分配，代表的分配方案体现着人民的意志，因此这种"剥削"不是剥削，而是人民劳动所得的再分配，这种再分配过程是通过人民选举、影响、委托的代表来实现的。

现在哪个代表是你选的?

制度能不能落实是一回事，制度好不好是另一回事。你可以批判落实制度的人，但你不能批判制度本身。娶不到的女人，不一定就是坏女人。

-----
呵呵,如果筐里只有一个地瓜,你有得选吗?垄断的后果是什么不知道吗?------此话题就此打住,回去自己慢慢想去,再说过界了.

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 10:12

看到皇帝的人
-----
呵呵,如果筐里只有一个地瓜,你有得选吗?垄断的后果是什么不知道吗?------此话题就此打住,回去自己慢慢想去,再说过界了.

你自己慢慢想吧。不要以为就自己是个明白人。

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:41

anderschan 发表于 2009-7-18 22:32
“得之于民用之于民”这句话说得好，所谓“得之于民”是非常清晰的一个过程，有“得”的权限的人就可以做到，但下半句才是关键，所谓“用之于民”问题就非常大了，举凡世事，皆由人来操作，绝对的公平就是所有事都由所有人来操作，很显然，这是不可能的，如此，“代表”就出来了，只有他才有决定是否“用之于民”的关键，“代表”也是人“资本家”也是人，从生物学上来讲是没有什么不同的，那此“代表”与“资本家”的决策有什么不同呢？何况，资本家使用的是自己的钱，代表使用的是别人的钱

虽然“代表”和“资本家”都是人，但“代表”是大家选出来的，能够代表大家的利益，如果不满意，大家可以罢免；“资本家”不是大家选出来的，大家对“资本家”没有决定性影响力。

资本家和代表都不是使用自己的钱。资本家使用的是剥削得来的钱（你千万不要在此否定剥削，你的帖子标题已经包含了剥削存在的意思），而代表使用的是大家委托的钱。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:51

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

市场是谁？ 既然资本家是市场选出来的而不是人民选出来的，就不能代表人民。资本家剥削的剩余价值就不能按照人民的意愿来分配，而是由资本家来分配。因此资本家的剥削是实实在在的剥削。代表则不同，代表是大家选出来的，人民的劳动所得，拿出一部分来由人民选出来的代表分配，代表的分配方案体现着人民的意志，因此这种"剥削"不是剥削，而是人民劳动所得的再分配，这种再分配过程是通过人民选举、影响、委托的代表来实现的。

现在哪个代表是你选的?

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 10:20

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 10:12

看到皇帝的人
-----
呵呵,如果筐里只有一个地瓜,你有得选吗?垄断的后果是什么不知道吗?------此话题就此打住,回去自己慢慢想去,再说过界了.

你自己慢慢想吧。不要以为就自己是个明白人。

这么说你以为你自己是个明白人喽?本人肉眼凡胎,实在是没有看出来.要不,哪来的取不到的女人,不一定就是坏女人的话来?你实际应当说,就这一个,不娶也得娶，总比打光棍强。。。。。。。。。。事实上，有些女人，我看，真就不如不娶；比如，偷人的女人，败家的女人。。。。。。。你娶了，对你有什么好处？

吴本龙 发表于 2009-7-19 13:18

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:59

liuyongfei180 发表于 2009-7-19 09:51

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 09:43
资本家是市场选出来的.

市场是谁？ 既然资本家是市场选出来的而不是人民选出来的，就不能代表人民。资本家剥削的剩余价值就不能按照人民的意愿来分配，而是由资本家来分配。因此资本家的剥削是实实在在的剥削。代表则不同，代表是大家选出来的，人民的劳动所得，拿出一部分来由人民选出来的代表分配，代表的分配方案体现着人民的意志，因此这种"剥削"不是剥削，而是人民劳动所得的再分配，这种再分配过程是通过人民选举、影响、委托的代表来实现的。

现在哪个代表是你选的?

问得没有道理，应该问，你都参与选举哪个代表了。不好意思再扣你分了，还是回你帖子吧。

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 14:54
是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市 ...    学术水平 -5 点 热心指数 + 1 点



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1074490
你的问话真聪明,
我说资本家是市场选出来的,你竟然问"是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市场"
呵呵,用你的脑袋想想,奴隶制度下或社会主义制度下,还有资本家吗?你想说中国目前有资本家而辩护之?那么中国现在还是社会主义吗?
我应当给你打几分呀?

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 14:54
是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市 ...    学术水平 -5 点 热心指数 + 1 点



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1074490
你的问话真聪明,
我说资本家是市场选出来的,你竟然问"是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市场"
呵呵,用你的脑袋想想,奴隶制度下或社会主义制度下,还有资本家吗?你想说中国目前有资本家而辩护之?那么中国现在还是社会主义吗?
我应当给你打几分呀?

吴本龙 发表于 2009-7-19 15:49

看到皇帝的人 发表于 2009-7-19 14:54
是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市 ...    学术水平 -5 点 热心指数 + 1 点



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1074490
你的问话真聪明,
我说资本家是市场选出来的,你竟然问"是奴隶制度下的市场还是社会主义制度下的市场"
呵呵,用你的脑袋想想,奴隶制度下或社会主义制度下,还有资本家吗?你想说中国目前有资本家而辩护之?那么中国现在还是社会主义吗?
我应当给你打几分呀?

你那脑袋怎么会想象出我要说什么！你说资本家是市场选出来的，意思是资本家的存在是公正的。你也不用你的脑袋想想，你说的市场是资本主义制度下的市场。如果资本主义制度不公正，那么市场选举了资本家能公正吗？如果资本主义制度是公正的，那么，为什么有那么多反对资本主义制度的人呢？你总想用发达的资本主义（民主）国家与斯大林式的社会主义（独裁）国家比较，以获得哗众取宠的效果。可是，你的想象力太狭隘了。这是孙膑玩过的用田忌的上等马比齐桓公的中等马的计谋。你想象不出，斯大林式的社会主义只是社会主义的中等马而已，而社会主义的上等马既有民主，又有市场。那里的市场绝对选不出来资本家。

吴本龙 发表于 2009-7-19 16:00
你的想象力有待提高。