高校争创“双一流”挖人不惜血本

   “所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”单靠指标、计划，挖不来真正的大师。为争创“双一流”，不少高校不惜血本到处“挖”人，只认钱不认情的流动让许多高校头疼。部分高校呼吁，相关部门要出台政策，规范人才的无序流动。

   “对于我来说，特别害怕听到某某某又被评上了长江学者、某某又被评上了国家杰出青年科学基金这类消息。因为他们一旦有了什么头衔，就会被人盯上，不少学校开出的优惠条件就来了，年薪100万元+1套房子+2000万元科研启动经费，有的甚至更高。”这位校长的吐槽极具代表性，可是往往他们的极力挽留在不断增高的价码前轻如鸿毛。

   校长们的苦恼这些年一直没有间断。最早的是上世纪八九十年代开始的孔雀东南飞，中西部高校的有实力教师被吸引到东部发达地区。此后，这种流动一直存在，东部发达地区高校院所借助自己的地理、经济及其他优势，不断挖人。一些原本整体实力雄厚的高校，被抢得伤筋动骨。历史悠久、学术声名显赫的兰州大学，甚至出现过某一学科人才断档的局面。群英荟萃的兰州大学被网友评为“最委屈大学”，人才流失是重要原因。

   被掠夺的高校当然奋起自我保护，比如签订合约、要求经济补偿，甚至拒不放人、不给办理人事调动等等，但这些在抢人高校给出的科研经费、安家费、一线城市住房户口、子女入学等条件面前成不了障碍，教授“裸奔”出走不是个别现象，接收学校通常采取的做法是：可以不要人事档案、不要户口、不要调动手续。

   对于这种无序、恶性流动，教育部2013年年末出台了《关于进一步加强和规范高校人才引进工作的若干意见》，禁止“不要人事档案、不要户口、不要流动手续”或另建人事档案的违规做法招揽和引进全职人才，“聘期内主动提出离职或有其他违约行为的，当事人应承担相应责任”。

   可以说，这是对处于劣势地位尤其是中西部地区高校的必要、合理保护。

   但是，随着高校“双一流”建设的启动，这类问题再次突出。推动力不仅在高校，也在地方ZF，很多省市列出了重点扶持一批高校争创一流大学、一流学科的名单，配套大量扶持资金，高校为了确保能当“一流”，到处“挖”人。

   与之相伴的是各种“人才计划”。各省市大都以当地名山大川命名，气势如虹，比如“黄河学者”“泰山学者”“黄山学者”……许多高校还相应地有自己的人才计划。

   有多少计划里的“人才”，成为各个高校对外形象的金字招牌，也是各种排名、对比的硬杠杠，甚至有地方ZF给高校下指标一年要引进几个。当河北科技大学韩春雨一举成名之后，学校马上推荐其为2016年度“长江学者奖励计划”并进行了公示，可惜，评选结果刚刚出来，他榜上无名。由此可见高校对这些“计划”的孜孜以求。这些各类人才计划的背后是大笔的经费拨款、高度的经费集中，而过于集中势必会产生新的浪费。

   今年11月在太原举行的中国计算机大会上，特意举行了一场名为“‘双一流’能否推动我国计算机学科进入世界前列”的论坛。嘉宾较为一致的看法是，过分强调这些标签和“帽子”，会在两方面产生负面影响。一方面，具有这些头衔的学者应该说是出类拔萃，但也不能说1分之差就是差生，没当成“一流”就不是人才。过分强调头衔，会打击一部分人的科研热情。另一方面，过度强调各类奖项和“计划”，会使有潜力的年轻学者投入过多精力时间去参评，而忘了追求科学和学术真理的初心，这样会使学术界、个体浮躁、短视，不愿投身长期的、有深远影响的科学研究。在学术界，伤仲永的例子不是个别。

   清华大学一位教授认为，一流的学科，必须要包含一流的研究方向、一流的学术大师，除此之外，还要有一流的本科教育。与国外的一流大学、一流学科相比，中国高校还有很大的差距，在本科生教育方面，我们则落后得更多，而这恰恰是当前在“双一流”建设中不受重视的。

   一座城市，如果只重光鲜的地面建筑，而不顾基础设施建设，当大雨来临，势必会遭受灾害。同理，一所大学，只顾门面和指标，只能是地基浅浅。清华大学首任校长梅贻琦曾言：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”单靠指标、计划，挖不来真正的大师。

   不过，当一所高校的校长在因人才无序拼抢而头痛叫苦的时候，也应该想一想，自己的高校是不是也曾热衷于引进人才，是不是也将各类“计划”的人数、获奖者放在学校网站的首页？

   与此相关，在国内高教界，全国第四轮学科评估从上半年启动开始，就不可避免地置身于挑战与压力并存的环境之中。不少人士认为，随着国家“双一流”建设的推进，这一轮评估的结果将会影响到高校今后获得的资源投入。

   对此，教育部学位中心主任王立生表示，部分省市在确定省域“双一流”建设方案时也一定程度上参照或使用了学科评估结果，因此有人据此推断第四轮学科评估结果将与“双一流”建设直接挂钩。其实，学科评估2002年就开始了，平均每4年开展一次。

   这14年来，学科评估一直坚持“自愿参加、免费参评”，坚持学术独立评价的原则。所以，这项评估工作并不是为某一时期某一特定项目“量身定制”的。作为学科评估的组织者，我们当然希望各方认可并使用评估结果，因为，认可本身就说明这个评估是具有公信力的。至于用不用、如何用，那是使用者的自主选择。国家根据学科建设的绩效而非“戴的帽子”进行投入，这是资源配置的一种趋势。

   另外，随着高等教育的快速发展，省际之间、校际之间围绕高等教育的资源、人才等方面的竞争也日趋激烈。在这一背景下，学科评估积极发挥引导作用，鼓励良性竞争，抑制恶性“挖人”。第四轮学科评估的创新理念之一，就是“淡化条件资源、强化成效产出”，适度淡化人才的头衔，突出强调人才创造的成果和作出的贡献。比如，两院院士、长江学者等“头衔”，是体现人才队伍水平的重要依据之一，但仅依此评价人才队伍整体水平并不全面。

   王立生说，本次评估克服单一“以学术头衔评价人才队伍学术水平”的片面性，采用了既考察学科师资队伍的整体质量，又考察师资队伍的结构质量；同时还特别强调对梯队情况的考察，引导重视青年教师的培养，强调队伍的可持续发展能力。这一点，从各高校和专家反馈的情况来看，导向性还是很好的。