也就是善或不善的问题了！

德行，心之善也。德行需至心底出，长期以言行体现，才能为德行。以短期取巧争夺严重与德行相悖，谬之千里。为异也，为殊也

巴斯夏说得好，凡是合乎经济学规律的，都是合道德的。伦理学上讲的通的，资本家投资获利在日常道德上讲得通，在经济学上也应该讲得通，在经济学原理上也应该正确。比如，加大对底层人群的帮助，其实也符合强势群体的经济利益。

德与经济分数不同的两个范畴。

经济不讲德，只讲规则与法律。

所以，你的所谓“东方经济学”就有点驴唇不对马嘴了。

如何讲道德？

你买东西往上砍价吗？

你上班不要工资吗？

记住：生产产品偷工减料，弄虚作假，出售商品短斤少两都属于不守规矩与犯罪。童叟无欺就是在告诫人们要守规矩而不守让人们发善心。

我初看了下，有些道理的

你也说了“守规矩”。这不是德。不要钱，施舍才是德。

马书记 发消息| 只看他
前半夜4点
任何一门科学皆涉及两部分内容：1、理论部分；2、应用部分。理论部分研究的是“是什么？”仅寻求对自然规律本身的探索，这里不涉及道德问题。应用部分研究的是我们“应当如何做？”，这里就必然涉及到道德问题。前者属于事实判断，后者属于价值判断。

就经济学而言，相应的存在经济理论学与经济工程学。理论仅探索经济规律，不给出如何做，这里不涉及道德问题。工程则是给出具体经济政策，必然涉及到道德问题。诸如二次分配、反垄断以及马克思的剩余价值经济学说等皆属于涉及道德问题的经济工程学范畴。

经济工程学研究的目的是什么？是社会财富最大化（效率最大化）还是社会福利最大化？这是右派与左派争论的焦点，也是不同阶级构建社会制度的目的分歧。一个社会构建制度的目的是什么？是促成社会财富最大化还是保证社会福利最大化？很显然，实现社会财富最大化的目的是为了保证社会福利最大化。没有福利的最大化，财富最大化有什么意义？财富最大化是以保障福利最大化为前提，很显然，这里就必然涉及到道德问题了。


经济工程学本质上就是探究经济资源如何有效配置的问题。而进行资源配置，首先就必须确定这些资源的产权归属问题，凭什么是你的而不是我的？而这必然涉及到这些产权占有的正当性问题，即财富占有的法理正当性问题。这就涉及到如何占有当为正当的价值判断问题，也就产生了马克思政治经济理论的“劳动价值论”问题。你不研究占有法源的正当性，如何完成其后的资源配置？故而，经济工程学必须涉及价值判断问题。否则整个理论无法展开。也就是说，你不研究价值判断问题，即道德问题，你如何确定产权，而产权问题是一切经济行为的基础，产权的正当性无法确定，一切经济行为无法展开。

另外，经济学家不讲道德和经济学家不研究道德是两个性质迥异的概念。不要说与利益息息相关——与道德息息相关的经济学，即便是自然科学家，他们在研究或发明具体的东西时，也背负着强烈的道德责任。如核理论的提出者爱因斯坦看到后来的核武器灾难就极其后悔。难道经济学家在制定某项经济政策就不考虑社会的道德责任吗？如此，那就不是人类社会的经济学家，而是兽类社会的经济学家。

对于当下正远离道德教育社会来说，崇德学派提倡德，这是难能可贵的

你先弄清：道德与不道德是如何界定的？

这是你的问题

你连道德与道德如何界定都不知道何来经济道德？

经济的发展究其根本目的是为了人性的解放，浅层次也是为了人的幸福，就一个国家而言，人民幸福是经济发展的根本目的，

任何学科脱离现实（人、物或社会活动）就变得没有意义，一切都是为人类社会活动处于正常有利有效状态而努力

经济工程学研究的目的是什么？是社会财富最大化（效率最大化）还是社会福利最大化？这是右派与左派争论的焦点，也是不同阶级构建社会制度的目的分歧。一个社会构建制度的目的是什么？是促成社会财富最大化还是保证社会福利最大化？很显然，实现社会财富最大化的目的是为了保证社会福利最大化。没有福利的最大化，财富最大化有什么意义？财富最大化是以保障福利最大化为前提，很显然，这里就必然涉及到道德问题了。

怎能忘了德呢？怎能忘了人类的目的呢？

大概西方经济学已经迷失了吧

虽然很多人力证西方经济学是讲道德的。但是，当我看到有很多人站到经济学不讲道德的这一观点的阵营里去的时候。我开始觉察到，西方经济学其实已经迷失了

重复删除