leijy 发表于 2016-12-26 09:50
废话！谁要你买对于你无用的商品啊？

hillxu 发表于 2016-12-26 13:16
很棒！继续......

clm0600 发表于 2016-12-26 13:20
现在是你在给商品下定义，我只要告诉你的商品定义少了一重性就行了，其他的事情你自己考虑呀。

clm0600 发表于 2016-12-26 13:40
你可以负责任地吹牛逼还差不多。
只要是两重性，就是互相无法代替，互相无法涵盖的意思，价值代表不了使 ...

leijy 发表于 2016-12-26 13:49
滥竽充数，自以为是！

leijy 发表于 2016-12-26 13:48
哈哈哈哈哈哈，老雷年纪古稀咧！
中国坚持以俄为师。这不能责怪马克思理论哦！

龚民 发表于 2016-12-26 13:33
哈哈，看来是老甲鱼！经历过配给制、摊派制、组织指定。

leijy 发表于 2016-12-26 13:48
哈哈哈哈哈哈，老雷年纪古稀咧！
中国坚持以俄为师。这不能责怪马克思理论哦！

clm0600 发表于 2016-12-26 15:16
代替不了就说明你的定义少了二重性之一呀。你还自称很负责任地说，你这个定义含有二重性的意思。

“价 ...

clm0600 发表于 2016-12-26 15:34
来点儿实际的行吗？别吹牛逼说空话。

clm0600 发表于 2016-12-26 15:53
你这是个瘸腿定义呀，不全面。
你自己承认了商品的二重性，又承认价值代替不了使用价值。

clm0600 发表于 2016-12-26 16:31
我没说这两句话有矛盾，是这两句话与“商品具有价值和使用价值二重性”有矛盾。

clm0600 发表于 2016-12-26 17:10
我不能驳倒一个不要脸的人。
对于一个有二重性的东西，你的定义里面只有其中一个，这明显是个残疾定义嘛 ...

clm0600 发表于 2016-12-26 17:19
哈哈，恼羞成怒了！
缺条腿还不是残疾定义？缺条腿还不承认是不是不要脸？

clm0600 发表于 2016-12-26 19:25
只是你自己难以为继的时候，就找个借口逃跑罢了。

clm0600 发表于 2016-12-26 21:48
马克思三种说法，都没说商品只是价值啊，至少没瘸腿，而你自作聪明的定义瘸腿了。

clm0600 发表于 2016-12-26 22:01
那是一样的瘸腿呀。

gxg 发表于 2016-12-26 07:22
根据我对马克思经济学著作的研究，提炼出关于商品的定义：商品是价值形式。
这个定义是马克思意中之有而万 ...

clm0600 发表于 2016-12-26 22:23
你也举例了马克思的说法，都是两条腿呀，都含有使用价值啊。
而你所谓价值形式也不含使用价值因素啊，你 ...

zsl9623013 发表于 2016-12-27 00:03
盖了77楼了。我来总结一下:任何对马克思关于商品定义的改造都是对马克思的抛弃,都是伪马克思主义者，打着 ...