张二寅

    新宏观主义根据产业树模型，运用现金流思想得出宏观投资必然亏损，然后持续性借贷，导致累积性债务不可偿还，于是形成周期性债务危机。
    于是，有人疑问：既然宏观投资必然亏损，为什么还会持续借贷生产？
    答案如下：
    如果预期正确，分为两种情况，一种为拒绝投资，群起而为，则形成流动性陷阱，它适用于一般性社会企业。另一种为继续投资，比如凯恩斯主义指导下的ZF扩大投资，其目的正是为了摆脱流动性陷阱，让社会企业赚钱，ZF背负亏损，这就是老牌市场经济国家天文国债的原因。
    如果预期错误，同样分为两种情况，一种为信息不对称所致。另一种为利润表误导，本文做下面的推导。
    假设在一封闭经济体内，顶级企业从银行贷款1万亿一次性投资生产最终产品，项目折旧期10年，则每一年成本为1000亿，但实际的产业循环周期为5年，也就是说从现金从最初投入到最后流回的时间为5年，不妨设为第一年1000亿、第二年1500亿，第三年2000亿，第四年2500亿，第五年3000亿，后面全为零，储蓄率20%。
    那么，每年的居民储蓄与企业利润如下：
    第一年的居民储蓄为1000*20%=200，销售收入为1000-200=800，利润为800-1000=-200。
    第二年的居民储蓄为1500*20%=300，销售收入为1500-300=1200，利润为1200-1000=200。
    第三年的居民储蓄为2000*20%=400，销售收入为2000-400=1600，利润为1600-1000=600。
    第四年的居民储蓄为2500*20%=500，销售收入为2500-500=2000，利润为2000-1000=1000。
    第五年的居民储蓄为3000*20%=600，销售收入为3000-600=2400，利润为2400-1000=1400。
    第六年至第十年的居民储蓄为零、销售收入零、利润为0-1000=-1000。
    那么，企业在前五年的利润趋势为递增的，且资产性能良好，库存价格高企，因此，企业理性选择是扩大再生产，而银行当然也求之不得，于是，将居民储蓄总计2000全部借贷，与收入8000一起再次投入，而新项目的账面利润又掩盖了旧项目的亏损，于是不断地借贷，不断地投资，即每次项目增加2000亿的债务，及至后来，企业现金流短缺，则以新还旧，或者仅支付利息，甚至虚构利润，得以苟延残喘，结果形成债务累积，一旦债权人要求兑现，此刻资产与库存必然一文不值，于是企业资不抵债，只有破产倒闭。
    有人讲，根据生命周期理论，消费者的储蓄最终要消费的，因此，不会导致债务累积，然而，如果居民的储蓄率每年为20%，企业全部借贷，那么只需5年企业就将资不抵债。因此，债务累积的假设并不需要严格至一生净储蓄，只要持续性几年，即能实现债务累积。这就证明了凯恩斯的节俭悖论。