效用人际比较的前提是效用是基数性质的（但基数效用也未必保证效用可以人际比较）。

对于甲乙二人，熊掌与鱼皆所欲也，二者不可得兼，甲舍鱼而取熊掌者也，乙舍熊掌而取鱼者也，我们不能据此说，鱼对乙的效用比对甲的大，也不能说，熊掌对甲的效用比对乙的大。

除非判断者把他们两人当成一个人，甚至把判断者本人和他们三人当成一个人，否则仍不能武断地“比较效用”。

插一句题外话，两个男生同时追求一个女生（并且都说过……），女生根据什么来判断“谁更爱她”呢？是根据每个男生的感受，还是根据女生自己的感受？

“换位思考”给效用的人际比较带来了某种契机，但经济学会轻易接受这样的假设吗？

比较的是基数性质的效用。

不能通过熊掌与鱼的选择来判断熊掌的效用；但是当两个基本条件相同的人，都“所欲”熊掌。甲刚吃过一只熊掌，而对乙是第一个，就可以判断乙吃这个熊掌的效用比甲大。如果都没吃过，就可以判断效用相同。

我自己的思考，效用和边际效用可以通过可观察或测试的餍足量与消费量（待消费量、禀赋量、待获得量等）来表达。以前贴过，都不大以为然，就不深述了。个人以为是基数效用的一个出路。

效用只有“同类”才可以比较，也一定可以比较。两个男生追一个女生的例子，“理论上”可以认为“爱她同等”，效用同等。因为“都说过”：（给sungmoo补白）“有一足矣，缺一不可”。所以判断，效用相同。

其实对于这个问题，一是可以考虑从边际效用的角度考虑，因为金钱的边际效用也是递减的，对于穷人而言，他仅有五百块钱，如果把五百块钱看作是一个单位的话，那么他的效用就取决于这个单位给他带来的满足程度，但是对于一个富人而言，他有很多的钱，也就是说，他有很多的单位货币，那么最终的效用取决于最后一单位货币给他带来的效用，显然他的效用要小于穷人给他带来的效用，尽管他也十分的想回家。这样就可以理解，在人们工资都非常低的时候，通过加工资的办法可以提高生产率，而在人们生活达到一定的程度以后，提高工资的办法对提高生产率的作用就降低了，就是因为货币具有效用递减的原因。