jerryliu 发表于 2009-8-8 19:25

hawkll5780 发表于 2009-8-4 23:14
版主给了答案！但是你还说错了个地方 “银行准备金应该是不变的吧？不是就应该等于最初存在银行的钱吗？
”  最初存在银行的钱并不全是准备金。这个从银行发展的历史很好理解！ 大家把钱存到银行后，并不是所有人都会在一天取钱，于是银行家会拿出很大一部分去投资，而留下来的以应对客户提现的那部分钱是准备金。所以降低了准备金率就表示中央银行放话了，说下面的那些个商业银行你可以少留点钱来应对客户的提现，把钱都花出去投资去吧！  就这么个意思！

我也觉得准备金总额是不变的
数学上可以推导出来
直觉上想，尽管准备金率下调，短期内商业银行放出去的钱多了，准备金总额会下降
但是由于贷出去的钱增加了。货币总量也会增加，回存到商业银行的货币也随之增加，这会导致准备金总额的上升
两个效应刚好抵消，准备进总额不变
因此书上的说的似乎不对
希望大家可以跟帖继续讨论

saman19941 发表于 2009-8-14 10:55

jerryliu 发表于 2009-8-8 19:25

hawkll5780 发表于 2009-8-4 23:14
版主给了答案！但是你还说错了个地方 “银行准备金应该是不变的吧？不是就应该等于最初存在银行的钱吗？
”  最初存在银行的钱并不全是准备金。这个从银行发展的历史很好理解！ 大家把钱存到银行后，并不是所有人都会在一天取钱，于是银行家会拿出很大一部分去投资，而留下来的以应对客户提现的那部分钱是准备金。所以降低了准备金率就表示中央银行放话了，说下面的那些个商业银行你可以少留点钱来应对客户的提现，把钱都花出去投资去吧！  就这么个意思！

我也觉得准备金总额是不变的
数学上可以推导出来
直觉上想，尽管准备金率下调，短期内商业银行放出去的钱多了，准备金总额会下降
但是由于贷出去的钱增加了。货币总量也会增加，回存到商业银行的货币也随之增加，这会导致准备金总额的上升
两个效应刚好抵消，准备进总额不变
因此书上的说的似乎不对
希望大家可以跟帖继续讨论

用公式算出来存款准备金总额在不同的存款准备金率下确实是相等的，但是这是因为无穷级数求和过程中使用了极限。

这个极限在现实中意味着即使是大于零的无穷小量，信贷也会不停循环下去，这是不现实的。

考虑到现实中法定存款准备金率通常很低，至少低于二分之一，用有限级数求和在“贷款次数临界值”以内，“降低法定存款准备金率会降低法定存款准备金总额”这一命题是可以成立的，命题得以成立的贷款次数的临界值是可以求出来的。

直观看，就是法定准备金降低，最开始几次（次数由临界值确定）信贷倍乘出来的货币所需准备金，低于原水平，贷款次数超过临界值后每次信贷所需准备金才会超过原有准备金率下的所需的准备金总额，现实中信贷的有限性和其他各项“漏出”会进一步使得这一命题更容易实现。

具体过程大家可以试试

wzlh02 发表于 2009-8-12 18:50
“降低法定准备金率，实际上等于增加了银行准备金”，这句话我觉得似乎从效果的角度说的，即这两种方法都可以起到增加货币供给的效果。不知这样理解是否有道理