写不出来就造假,国家白养他们了,这是对学生不负责任,对国家不负责任,可以下岗,

学校选拔机制有问题,需要改改一改了

还有一个重要的问题是：现在培养出来的博士、硕士很多没有达到相应学位的水平就进入高校当老师。其实如果有读研读博期间认真学习做研究，认真写过学术论文，这些考核标准也并不难达到吧。

很支持zhangweizwc的观点 想科研对量的要求不如转化为质的要求，多而不精也是没有作用，就像软件一样 就算SAS R MTALBA SPSS STATA Eview等等都会有点 但是没有一门精通 也是没有多大意义的 可以把SCI文章篇数的要求转化为分值的要求 据我所知，上海某家国家级的医院升职称就是采取类似的要求

轻松达标的人多得是，自己无能就去造假，还有脸说是无奈的选择。

制度有问题。国内的博士能在有名期刊上发表的比例太少了。大多数都忙着给老板干一些肤浅的活儿。

seriously agree with you. 5# zhangweizwc

是制度的问题只能慢慢调整，但面对学术腐败我们应该抵制，但我们应该往深层次挖掘才对，人生在世有谁容易，但对我们的祖国应该充满信心，肯定是越来越好的

政策牵动制定者的利益

学校怎么能这样？？

整个国家都处于一种浮躁的状态，这不是个好现象！

轻松达标的人多得是，自己无能就去造假，还有脸说是无奈的选择

达不了标 这个只是个人问题 难道就是造假的借口啊 ？根本上就是人品的问题！
不要一来就是制度问题 量化考核有啥不好  不考核的话有的人啥都不做了 空吃官粮
没有成果不岂不是还要反咬一口 反正不考核有啥做的

。。。。无奈啊

这话说得不厚道。
我不是来抬杠的。
在我看来（依据本单位的情况）：
有些人很聪明（活的聪明）：尊重制度，选择改变自己，跟着制度走。（时下红人）
有些人很任性（活的洒脱）：无视制度，选择大隐学林，制度与他恰似月亮走我也走，但一个在天上，一个在地下。（被看成异端）
有些人很无奈（活的痛苦）：内心反对、表面遵从，他与制度的关系跟当时考核所对应的名利多寡存在正相关关系。不过这类人时常是被制度牵着走。（变脸先生）
到底抄袭跟制度有多大关系，这个问题很难说清楚。我个人认为，主要还是基于个人心理素养、个人对名利的态度、个人职业操守等关系较为密切；当然，人是制度内的人，抄袭也与制度有着理不清的关系。

大学的老师也不好做啊,之前像上海某高校老师死在宿舍就是一个例子

每个学校都一样啊！文章就是追求的目标！

不会这么严吧，我们学校有的老师一年一篇CSSCI不发一点事儿就没有，在外面兼职照样悠哉悠哉，985高校哦

老师难做啊！

好制度让坏人做好事，坏制度让好人做坏事。

45# 千金买邻

现在各个高校对年轻教师的考评是越来越细化，而且施加的压力也是越来越大。

考评制度的引入，反映了高校竞争意识的增强，这本身就是一种进步。在考评制度下，人肯定会迅速地被分成三六九等，少数人成为学术明星，大部分人只能成为默默无闻的普通学者，可能还有很多人会被淘汰出局。如果为了望上爬，就去造假，我认为应该是见一个宰一个，没什么好商量的。要是考评制度和考评压力成了造假的理由，那国外的学者早就都造假去了。中国现在考评制度是越来越严，但绝大多数学校好歹还只看论文数量，没几个学校既要数量又要质量吧？中国的考评制度，顶多也就是影响职称和工资奖金，没几个学校会当真把考评不合格的人扫地出门吧？

要说考评制度的问题，就是现在各个学校都在搞老人老办法，新人新办法。对年轻学者的考评要求远超老人，但给他们的报酬却仍在最底层，年轻学者所得与付出严重不符。学校需要改变的是分配制度，真正建立与考评制度相匹配的、以学术成绩为核心的收入分配制度，而不是搞论资排辈。至于考评和考核制度，我认为要求会越来越高，规则会越来越细，压力会越来越大，降低要求是绝对不可能的。

中国以前的学术是吃大锅饭，好的坏的都在一个锅里混，很多完全不适合从事学术工作的人也能混得有滋有味。考核制度的引入，是打破大锅饭的一个积极步骤。如果不能适应考核制度，或者很难达标，我认为这些人基本上不适合在学术界工作，尽早退出是他们的合适选择，因为我实在是见过太多能够轻松达标的年轻学者，中国绝大部分高校的考核不是太严而是太松了。

中国现行的体制害死人！

看来什么问题都有两方面的结论

体制决定一切！！

无奈啊，中国的悲哀

制度，制度从来是问题产生的根源。但是，制度也是催生斗志的法宝。没办法，现在这个社会几乎没有免费的午餐了。

是啊 其实老师们也是在机制的控制之下的 当前教育考核上的量化有利有弊 也许应该混合兼营

教师考核标准这个背后的制度下，想静下心来好好做研究很难的，高校教师的日子不好过，青年教师的日子更不好过！ 1# fgq5910

有同感啊 。。。。。。。。。。。。。。

社会在变，风口浪尖！！！