7月29日，湖北老河口市第二期经适房公开摇号，从1138名申请人中摇出了514名住户，市民发现这514户中出现了“14连号”的现象，而且其中一名中签者刚满17岁，这是不符合申请条件的。市民怀疑资格审查及摇号过程中存在舞弊，但当地房管局和司法局公证处均表示此次摇号过程及结果无任何问题。目前，当地纪委已介入调查。(8月1日《重庆晚报》)

    尽管，当地房管局和公证处的人员已经明确表态；但是，对于旁观者和监督者而言，这样的表态并不能完全消除疑虑。因为，房管局是当事人，他们的表态是一种应有的表现，但因为利益的关系，并不能证明不存在问题。而公证处公正的只是现场摇号的结果，如果摇号的程序存在问题，他们是否能公正呢？当然，真相到底怎样我们不得而知。也许，14连号真的是一个巧合，也许房管局和公证处的表态是基于现实的一种表达。所有的答案都需要真相来还原。

    只是还原真相时，应找到支持真相的全部事实。首先，就是细节的真实。比如，此次14连号中有一名中签者刚满17岁。这是一种巧合还是一种安排呢？其实，无论是巧合还是安排，违规已经在先了。那么，就应该调查，看到底是什么原因让不符合抽签规定者入围，这种入围的背后存在哪些程序上的问题与官员的渎职。如果这样的细节调查不清，人们就很难对连号概率产生基本的信任。

    其次，应还原整体的真实。一个细节未必能说明整体的情况，一个不符合规定的17岁抽签者也未必能证明连号的不真实性。因此，还必须从整体情况上去还原摇号的情形。如：是否还存在其他不符合规定的个例，虽然个例只是细节，但是综合起来的细节可以说明、反映整体情况。更重要的是，在还原整体情况时，要关注摇号的过程：先前的审核是否严格，所使用的摇号程序是否规范，摇号结果是否会有有效的公示？这些问题直接决定了连号的是真是假。

    概率永远都存在，概率的大小说明了发生的几率。但是，当人们失去了基本信任时，概率就是一个无关紧要的东西。此次，湖北14连号的概率只是百分之一，但即使概率再提高一些，人们该怀疑的还是会怀疑。这一点反映了连号事件的本质真实：社会信任的下降。其实，湖北14连号被怀疑，有先前武汉经适房6连号的原因。虽然，两者在概率上相差甚远，但是作为公众，他们只是凭着先前的经验来做判断。

    关于连号概率的讨论既是一个具体问题：连号到底是真是假，被摇中者中是否还有不符合规范者。同时，也是一个社会问题：人们的信任为何会被透支，为何可能性很大的百分之一的概率，都会引起人们普遍性的质疑。从中，能够得出的一个教训是：违背公众期待和社会常识的事不能干，一旦出现了一例，人们的信任就会严重丧失。武汉的6连号让社会信任付出了惨重代价，希望湖北的14连号能修复而不是继续冲击人们的信任。(作者系教师)