丘成桐曾经在中国科大设立丘成桐奖学金，不少新闻都提及丘先生在浙大中国科大设立奖学金，但实际上印象中田刚其实帮了丘先生一个忙。 2003 年，我有一位同学获得丘成桐奖学金，但奖金没有到位。后来他介绍说科大请一些人帮忙，其中包括田刚。印象中有一部分本来算丘成桐奖学金的获奖学生，转而改获微软奖学金。田刚弄了一笔钱，解决了剩下学生的问题。但田刚只答应帮一次忙，因此丘成桐奖学金在科大颁发一届就没有下文了。

其时，邱田关系已经很僵，丘已经多次指责田刚。但田刚此事上做的很不错，如果田刚此人霸道寡情，这种收尾的工作，得不到任何好处。说白了，是丘成桐而非田刚奖学金，查查那些新闻，风光颁奖的是丘先生，田刚只是静静的在幕后为一个反复指控自己剽窃的导师尽学生之责。

我对具体细节不清楚，有没有那位知情人了解当时为什么设立奖学金，资金却没有到帐？

只是一个对田刚人品的旁证而已（跟丘田之争关系也不大）。我并不认为丘成桐给出了田刚剽窃的有利证据。丘应该就事论事。北大错了，就讲那点错了。反复进行山头性的争斗，把整个北大、数学系水平贬低，包志强向他求职，只是为了证明北大滥，反复的强调他的工作是解放前、七十年前水平的，根本站不住脚。丘先生应该前后一致，丘先生被人指出的错误和前后不一甚多，这是典型的攻其一点，不计其余的办法。对田刚的评价也是，有些报道说他是二流的，有些说级差。有些又说排十多名开外。

田刚教授一些做法，确实可以讨论、批评。例如他是不是拿钱太多，他是不是沽名钓誉（当政协委员），他是不是不该竞选中科院院士。但丘先生本人应该站到一个更好的位置。丘先生及其学生，是否同时出任过多个全职教授，并没有见到他的澄清（只听见反复批评田刚百万年薪而已）；当政协委员就是沽名钓誉，那丘先生本人与中国ZF高层过从甚秘，国家领导人包括江泽民召见也非常多次。我们也不能据此一点认为丘成桐先生沽名钓誉。至于中科院院士，如果水平差到这个份头，丘先生如此不屑，为什么不拒绝担任中科院外籍院士？（田刚申请中科院院士确实值得商量。之所以不确信，是因为中科院院士评选章程中确实没有禁止条款，他可能破坏了一些潜规则，可能是以北大全职教授身份参选而已。）但丘应从申报材料说话。仅从北大网页把田列成教授，这不一定说明问题。

北大网页把李政道等一堆人列成院士。例如科大的周又元院士，其实只是挂了一个名而已。如果田刚以MIT/北大身份申报，并没有不妥；如单纯以北大身份申报，破坏了潜规则，但水平上没有问题。

丘喜欢把学术错误无限夸大，把学术错误的概念偷换成学术剽窃猛打。丘先生创造的批评文化似乎并不健康，例如贬低北大所有人，只是因为和一些人有过节而已。北大有问题，但优秀的学生和老师亦有不少，为了证明自己对，丘先生一块打，不要统一战线了。

丘先生指责有些人文革似的论战，在我看来，这些论坛上的小丑跟任何一方无关，只是唯恐天下不乱的小人而已。

但丘先生自己长时间不确定他的学术剽窃指控（丘在《澄清真相》一文之前，一直无法明确说明具体所指论文）。确定了之后，一直不向正规学术机构和学术期刊投诉，反复在中国国内的中文报纸进行高度专业化的学术剽窃指责。利用中国记者的无知，形成不懂数学专业的普通人群一边倒的义愤，这种指责并不是健康的。

真正对学术有利的打剽行为，并不要轰动效应，至少不要现在这种未审先判的轰动效应。

丘先生可以向普林斯顿/MIT/学术杂志编委投诉，如果事实成立，田刚教授开普林斯顿扫地出门，到时丘成桐教授通知媒体，那是公众的义愤和拍手叫好，是经过科学论证的严格欢呼，而不是现在这种看客似的欢呼。那时田刚从数学王子到数学骗子沦落为落水狗的狼狈，，千夫所指的轰动效应，具有更大的教育意义。

丘先生在中文大众媒体上不指名（最后点名）田刚几年了，为什么不花点精力做点真正对纯洁学术界有利的事情，真正让学术嫖贼田刚一枪致命的事情？（以上全部基于丘的假设）。我猜丘先生没有做这些事，以丘先生的性格，如果投诉遇到学术机构护短，肯定抱怨好几次了。

丘先生的逻辑混乱甚多。田刚的腐败一件一件讲，一件一件批评就完了。何必抬高田刚到中国数学界腐败泰斗的地位，“中国数学界的腐败作风起源于我的一个学生的贪婪行为”田刚40岁左右尔，那些比他大得多的老头子也是被他教坏的？数学界华苏互斗，不如也说是田刚挑拨的？干脆说纣虐腐败也由田刚造成更致命一些，但这有说服力吗？

丘先生提到“我觉得我有责任更正我从前提拔他时由于疏忽造成的错误”，丘也不讳言当年如何反复大力帮助田刚，这种常年的努力，我认为不是“疏忽”可以解释的。如果田刚的危害属实，丘先生不应该轻描淡写的只是“更正”，而应该更深刻的反省自己的错误，不反省自己的错误，大刺刺指责别人，如何取信于人？

丘先生还应该尽量避免将学术机构变为个人宣传的阵地，变成BBS，乃自绑架两个数学研究中心，进行尚代考验的指责。我呆过的一个大学，学生随便在主页上放了一篇有版权的文章，马上有人就担心对方会控告整个大学。丘先生的批评有明显个人恩怨成分在内，却让几个学术机构为他冒险！

我不赞成这个版上很多人阴阳怪气的论调，沦为扒粪，例如指责丘成桐先生什么吃饭一个个问别人要钱，例如田刚母亲人品如何差劲，田刚如何对母亲不孝。这和大节有什么关系？和学术腐败有何干系？这个版上还有些人是看猴戏心态，我不认为过于这种低俗指责是任何一方派人上来匿名起哄的，想把水搅浑的人的人到时不少。

顺便说一下，赞成很多丘先生关于学术腐败的指责，丘先生有权力指责任何学术腐败。但丘成桐成不了邹承鲁。邹承鲁的学术反腐，没有参杂私人恩怨、没有无限上纲的荒唐论调，最关键的是邹本人似乎科研上没有留下把柄。丘先生或许现在拥有比邹承鲁大得多的热度，但他永远享受不到邹承鲁得到的尊重。

最后声明一下，本人跟北大没关系；作为旁观者，每个人都可以去批评北大，但给北大强加上一堆莫须有的罪名，不能证明我们比北大高明，只说明，我们比北大自卑而已（针对那些乱起哄的兄弟们。当然了丘先生水平很高，他的问题在对北大拥有居高临下的自负。）