小弟我是大三的毛毛虫,对行为金融了解很少,但有一问请各位讨论下
既一种理论对股票的定价模式是不是会产生影响,比如30年代后大家都很推崇格雷厄母的证券分析,是不是会引导投资人的投资理念,而贝塔风行一时,是不是使其成为一个自我实现的预言.如果人类的认知是基于某种模式或者当前环境下提供的理念,那么是不是会对其的选择有影响?
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
这是肯定的。当年马克维茨和夏普等人发展了投资组合理论和资产定价模型后，各种金融产品和投资公司也就相应的发展起来，比如基金产品的设计和指数投资理念就是最典型的这个理论的产物。
后来行为金融兴起后，风格投资又再一次成为一些投资者和机构的选择。
其中有两个原因：一是参与金融市场的人中很多是受过专业训练的，这些人受的理论教育必然会影响其实际决策；二是，国外的理论研究和实际紧密结合，如果你有新的理论模型，就可能自己或者别人把这个模型转化为产品，并进行实际操作，如果在实际操作中按你的理论回报率更高，那么你的理论就可能普及。
国内大家觉得理论没有用，是因为俺们还不懂理论，没有理解这些理论
恩，最近在看一本叫capital idea：投资革命 的书 很不错，才发现这些金融理论都是迅速的应用于实践的。
但是，各种理论是否有那种此消彼涨，如同进化般的关系呢？
哦？？那斑竹能推荐一两本入门级的书吗？
国内最大的问题是没有地方用你的理论，所以研究理论也就没有多少动力了，只是为了发文，呵呵！有些就是浪费纸张和版面费的学术垃圾！
我觉得不是 BF在国内不适用的问题
国内很多现象其实是用经典理论解释不了的，况且也不成熟。国外股票价格波动性都很难仅仅用预期来解释，国内就更不用说了。我反而觉得国内的一些问题用行为反而容易解释一些。比如feedback theory 。。。现在的问题是，feedback本身很难用模型来刻画，所以我个人觉得应用都是问题，不管在国内也好在国外也好（可能和本人对文献不熟有关，说话没有底气的说）
不过我没有研究过行为在国内的一些应用 不好说也 只是直觉 哈哈
理论不过是个工具，大家都用了，等于大家都没有用
呵呵，这个问题其实FAMA在对行为金融的评述里面就提到了的。
但是FAMA说得ANOMALIES随时间推移和计量技术发展消失 并不是正确的啊 虽然有的是消失了 但是EXCEE VOLATILITY还是不能解释啊
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
