2009年08月06日 04:13　来源：人民日报　发表评论　　【字体：↑大 ↓小】
　　2008年12月，在第二届全国智能制造学术会议上，武汉理工大学校长周祖德和博士生谢鸣联合署名的中文题为《使用双馈感应机器的柴油发电机》被指与智利科学家罗伯特·卡迪纳斯已发表论文相似度极高。大会主席和大会学术委员会委员当即向周本人指出论文涉嫌抄袭。
　　被指抄袭的论文主要作者为卡迪纳斯,现为智利圣地亚哥大学教授。原论文发表时间为2008年3月，题目为《使用双馈感应机器的风力—柴油发电机》。
　　卡迪纳斯指认：周、谢论文中的所有图表和方程式，都与本人论文中的一模一样，绝大多数图表是智利实验室中得到的实验结果，称“这篇是我们的论文的删节版。”
　　武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德被曝涉嫌抄袭外国学者论文一事,引起了社会关注。该校有关负责人近日赶赴北京向教育部做了专门汇报。8月5日，武汉理工大学就一些焦点问题,正式对外公开说明学校对此的调查情况。
　　焦点问题一
　　周祖德对抄袭是否“知情”？
　　校方说法：
　　这篇涉嫌抄袭的论文系周祖德教授的博士生谢鸣独立完成，直到第二届全国智能制造学术会议(英文简称NCIM)召开之前，周祖德对该论文“完全不知情”。
　　关于科研论文投稿和发表，周祖德课题组有明确要求：一是学生进行论文投稿时，必须根据投稿内容与相关指导老师商量共同定稿；二是收到录用通知后，再将论文交由项目负责人审查，并申请出版费用；三是若论文通过审查，再交由论文的所有署名者予以确认并最终定稿。
　　2008年8月，谢鸣向NCIM组委会投了3篇论文，收到论文录用通知后才给课题组相关老师审查。课题组另两位老师审查未发现抄袭，但认为研究不深入，没有让其通过审查，也就没有进入交由所有署名者确认的环节。因此，周祖德此时不知情。
　　2008年12月19日，周祖德教授就被NCIM组委会告知，论文有抄袭嫌疑，周祖德当场打电话向课题组相关负责人了解情况。当天中午谢鸣向组委会提交了情况说明，并明确表明周教授不知情，同时提交撤稿申请。
　　武汉理工大学还强调，NCIM会议期间，大会提供与会者两张光盘，第一张收录了包括周、谢论文的50篇，但会后发的论文集正式版光盘，只有28篇，周、谢论文消失。这是经组委会认真审定的结果，“不是任何个人行为或故意掩盖错误的行为”。
　　焦点问题二
　　明知涉嫌重大抄袭，谢鸣为何还能通过校方学位评定委员会审查，进入博士学位授予前的公示程序？
　　校方说法：
　　对谢鸣所犯的严重错误，周祖德教授及其课题组发现后，立即对其进行了严肃认真的处理。
　　一是当得知详情后，对谢鸣进行了严肃的批评教育，并责令其作出深刻检查；二是当年不受理其学位申请，而是推到第二年重新申请；三是第二年重新受理学位申请时，重新由7位校内外专家对其研究工作及博士论文进行审查并确认。此外还召开课题组全体研究生会，对所有学生进行了学术道德教育，并重申了论文等学术成果发表的严格规定。
　　焦点问题三
　　周祖德在此事件中究竟该担何责？
　　周祖德本人说法：
　　这件事情发生后，尽管我非常重视并已经采取了相应的处理措施，但作为谢鸣的导师，我还是负有疏于教育管理的责任。
　　媒体报道这件事，对我们触动很大，我们将从中吸取深刻的教训，深入贯彻《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》精神，带头进一步端正学术态度。学校将进一步采取更为积极有效的措施强化学术规范，防范今后此类事情的发生。
　　如何跳出抄袭丑闻怪圈(快评)
　　姜泓冰
　　终于看到校方的正式“说法”,但这“说法”仍让人们疑虑多多,仍让我们觉得太迟——从去年年底“事发”到现在,如果不是网友的举报,不是媒体的曝光,是不是一切都“平安无事”了？
　　多年来，高校和学术界一面打假声不断、被揭露一件便狠狠处理一件，一面又是喊冤叫屈声此起彼伏，学术腐败怪圈里的相关人等都能面露无辜、无奈。我们很多人习惯将所有问题归咎于抽象的大而空、无人需要负责任的“体系”“机制”。然而机制何来？从制定者到执行者，恐怕也都是学术圈中人。也许，每一个人的无辜、无奈、无为，才是学术腐败的深层土壤，学术造假、抄袭成了未来学术接班人们不以为耻的群体行为，甚至有学生公然申请起代写论文的“创业项目”；而错综复杂的利益关系，则使得教授、学者、高校、学术期刊在坚持学术水准方面轻易放弃阵地，放弃操守。
　　如果，作为社会道德良知的监督与维护者、有最严谨周正形象的知识分子，都不能真正直面问题、检讨自身的话，那么学术体面与学者尊严恐怕只剩哀叹“世风日下”一途，而整个社会的未来道德走向，着实堪忧。 (田豆豆)