pppqqq12341234 发表于 2009-8-9 16:13
放屁,谁说没有更好的标准,搞个网站让大家民意投票选举一下的结果也比这个更真实,现在保证单人单次投票的技术又不是做不到.而且还可以引入投反对票的机制,如果哪个期刊恶意招人作弊投票则可以由大众投反对票来遏止

pppqqq12341234 发表于 2009-8-9 16:13
放屁,谁说没有更好的标准,搞个网站让大家民意投票选举一下的结果也比这个更真实,现在保证单人单次投票的技术又不是做不到.而且还可以引入投反对票的机制,如果哪个期刊恶意招人作弊投票则可以由大众投反对票来遏止

pppqqq12341234 发表于 2009-8-9 14:10

影响因子评价法狗屁不如！遗臭万年！
影响因子评价法狗屁不如！遗臭万年！
影响因子评价法狗屁不如！遗臭万年！
影响因子评价法狗屁不如！遗臭万年！

zhangweizwc 发表于 2009-8-9 22:04
只能说楼主很傻很天真

pppqqq12341234 发表于 2009-8-9 16:13
放屁,谁说没有更好的标准,搞个网站让大家民意投票选举一下的结果也比这个更真实,现在保证单人单次投票的技术又不是做不到.而且还可以引入投反对票的机制,如果哪个期刊恶意招人作弊投票则可以由大众投反对票来遏止

manage123 发表于 2009-8-13 19:18
再补充一下，思考后我觉得按楼主所说的“网站投票选举法”我看不无启示，但完全以此也是值得商榷的。不同水平的人会代表自己的利益投不同的票，结果出来的肯定是代表受众利益最多的刊物荣登最优秀的刊物之列，而这无疑是不以学术标准处理问题的评价方式。

所以，再次重申我上面的观点，就是用综合加权的方式对现有评价体系方案进行优化，尽力做到各种有利因素的结合，这比完全推倒重来能取得更为合理和完善的评价效果，同时也是更为现实的解决方式。