大多数就是为评职称凑字数发的文章，水平真的是呵呵哒。

哈哈

1. 我猜你想说的是自由或者洪堡其中的一个学校？在我印象中，自由和洪堡的硕士项目是分开的。

2. 自由和洪堡当然是很好的学校，说他们是德国第一梯队的，肯定没什么问题，但是说是“德国第一” ，应该还是比较牵强。根据我看的各种排名上，德国几个顶尖学校之间的差距都很小。有点类似中国清北、英国牛剑、美国常春藤各学校不分伯仲的感觉，说谁比谁好，都可以表示呵呵。（另注：常春藤盟校（Ivy League）指的美国东北部地区的八所大学，经常被喷子拿来扯皮，感觉常春藤最厉害，实际上美国的好几个顶尖大学，例如芝加哥、斯坦福、伯克利等都不是常春藤成员。）

3. 以上两点都不重要。实际上我判断，你那位朋友认为中文文章都很烂还有另一方面的重要原因。德国的大学（Universitat，相对于应用技术大学和工业大学来说）都是偏重理论研究的，因此德国大学（狭义的大学，即Universitat）经济硕士水平的学习一般都偏重数理和抽象推导，而中文经济文章，往往都偏重实用性、政策性（即所谓的经世致用）。因此对于在德国（以及其他发达国家）读经济硕士的学生来说，估计一看就会觉得很low。实际上，对于解释中国的具体经济现象，有不少中文文章都提出了一些洞见。

应该说是《经济研究》等期刊的有些文章也不差。
但是，还要说这类期刊有些文章也不怎么好。
按照我前面说的标准，就是看似符合规范，但是并不解决什么问题，甚至也发现不了什么问题。
举个例子，本人在劳动行政领域工作过，过去工效挂钩对内外资企业计算所得税时内资企业工资总额扣除标准不是按实际发生，而是按劳动局核定的扣除标准（比实际发生少），后来和外资一样如实扣除了。结果有位学者就此大做文章，最终得出的结论是这个做法对。虽然方法比较符合所谓的规范标准。但是，得出的结论对我们这些从事过实际工作的人来看，根本没找到问题的关键，而且这么多年以后提出这个问题，已经是没什么价值了。

楼主的坑挖的有点深。你知道国外的硕士一届要招多少人吗？你知道国外大部分硕士都是修完课即毕业吗？但我同意国内发表论文95%都是垃圾，哈哈！

哈哈，感觉有的文章虽然看似无用，但是在研究方法、研究思路上可能有特别的价值，这是其能发表出来的原因。前一段时间看过一篇国际顶级期刊上的文章，用DID方法验证了“好的老师能够教出好的学生”这个假设。在我看来，这个结论基本就是废话了，但是由于方法严谨、数据好，就是能发顶级。那作者老兄写了好几篇这种文章发了好几篇顶级。

关键是我们《经济研究》之类期刊上的文章方法也充其量达到比较规范而已。从方法看有价值的不多。
要是从数据好这点来看，不少比较好的期刊的数据都有误用。对于就是纯学术研究的人还看不出来什么问题，我搞了许多年实务工作，发现如果你不是得到了统计部门就相关报表的指标说明，就凭公开统计出版物里的一点指标解释，误用数据实在是太有可能了。我看了一些所谓的好期刊的文章，都看不下去了。

我从来不参考国内文献，讲真

狂人风语说插句话：借鉴别人的数据资料本来就没有错，比较或发展性的学术本来就要这样；
如果真是一个全面的或有过某方面生活经历或调查研究的人，即使长期在国外硕士，要想在国内某些问题领域做出创新性的或精彩的解释说明或理论发展，也没什么不可。
但，何故要扬此抑彼呢？
难道是国外的先进思想见闻或技术实力影响了或改变了你现在的全部？那之前的基础又是怎么得到的，之前的基础前没有打好或者太薄，去国外受单位都敢轻易要，太随便了。

说的是事实。其实没有必要争论。

哦牛批真的牛批

s说的是事实。但也不全对。论文的范式是向国外学的，自然有不规范的地方

有点道理，国内还是不错的。[em17]

一个刚毕业的硕士什么时候有资格评论学术了？

外刊也有很多吹水文

5%, 0.5% 都多了

ok it may be some way like this

印证了一流水平制定标准，二流水平跟风炒作。

不用妄自菲薄，国内学者没有如此不堪，主要落后在语言。

下定决心，勇往直前！

国内期刊文章质量可能稍低一些，因为现在的考评机制，导致很多人把高质量工作投到国外期刊上了。
但是不代表国内做研究的学术水平低到那个档次了。国内还是有不少人学问做得很好的。

说得有道理

好多海龟回来都不咋地

哈哈哈

你光知道“都有好的，都有不好的”还不够啊，你还得知道中值、均值、标准差分别是多少。你说得貌似很牛逼，谁也不服气，可你的统计思维真的很弱啊。

那你觉着如何才能比较准确的描述美国毕业生和中国毕业生的分布情况。median, mean, and standard deviations are the things you use to define your 统计思维 ?? LOL

忽视她，认真做你的

这个事情其实蛮简单。这个德国硕士，如果有水平，写个论文根本不需要查阅中文文献，仅英文文献就够她写硕士论文了，退一步，不查英文文献，德文文献也差不多了，还要回国查中文文献的，只能说水平不是一般差。这种水平硕士说的话，你还当真，这就是你的不对了

讨论这个问题应该把中心放在如何提高服务我们国家经济发展，仅研究，不服务社会，没意义。只是站在那里批评这里有多不好，似乎不妥，还是要在批评后提出一些建设性意见和建议。
因为最近在密集写论文，中文外文文献看了不少，总体感觉是，不管是中文还是外文对于实践的指导意义都不算特别大，当然这需要一个过程。但是，国际Top5的杂志大多数文章还真是不错，需要我们耐心学习和借鉴。但是，学习和借鉴不是目的，目的还是要服务我们国家的经济。国内的顶级期刊我感觉对我们国家的经济服务水平还是可以，不至于说是垃圾这么严重。当然，每个杂志都可能会出现一些低水平文章。如果评价的标准是拿国内的文章去服务国际或国外经济，可能在标准上就有所不同。不知道楼主的德国同学研究主题是什么，会不会是这样。
我接触过一些国外老师，他们对德国经济学研究水平评价一般，当然不差，也算不上特别好。我自己的观察是德国学者文章做的非常仔细认真，但是，没有引起一大波的跟随者，不像美国学者的研究，可以带动一大波的追随者，我觉得这个意义更大。不要小瞧国内官样文章，很多官样文章可以带来很多就业和税收的，他们是一线工作经验的总结，实践很重要。你德国同学的文章可以带来就业和税收增加嘛？
当然，国内有很多写的不能服务我们国家经济的文章，可以理解，很多老师刚进学校需要完成很多指标任务，可能会出现这种现象。
那应该怎么办？现有评价体制很难改变，只是希望过了评价期的年青老师可以沉下心来好好做一些研究，不要急于求成。我很感慨，很多发表在国际Top5杂志的文章都是写5年以上，一篇文章写5年啊，还是需要很大毅力。我也认识一些老师，被评为教授后，就开始认真选自己的方向，沉下心做自己感兴趣的方向，慢慢写，这是好的开始。那我们自己也要从自己做起，慢慢提高服务国家经济水平。
至于有本事留在国外，没本事回国这种观点，讨论起来意义不大。你看到有很多有本事的留在国外，那还有一大推有本事的学者回国的，比如魏尚静老师，他就回国了，还可以说出很多很多其他老师。
希望这类讨论可以带来更多积极正面的影响，不要过于偏激，进步需要时间，不积跬步无以至千里！

你不但没有起码的统计素养，你更是没有基本的思维逻辑！

看来你和那些狗粮差不多，就会攻击。I will ignore you from now on. have fun puppy..