不是微观经济学的理性概念，你要大家怎么讨论呀？看来楼主是自创一派，要参与讨论，首先要学习楼主的理论。

呵呵，我可没有某些“颠覆经济学”的大师们这么有魄力。

重申，本贴的主题，不在于内容，而在于方法的辨析和思路的探讨：到底应该如何去思考“不合理”的现象？

牛人碰到一块，就是《牛vs牛》！

旁观！

讨论问题的前提是大家使用相同的语言。必须基于公认的概念、理论来讨论问题。你们有自己的“理性”涵义，而不是经济学的涵义，当然首先要学习你们的涵义，然后才能参与讨论。
问题是，大家都忙，所以呀，你看看，有几个参与讨论？ 。楼主，你可是版主哟。。。。

我的理性涵义，就是普通的汉语涵义，呵呵。

至于大家忙，那也没办法咯，毕竟，现实比理论吸引人，现实比理论更沉重～～～～～～

[biggrin][biggrin]

都是牛人，看得我一晃一晃的

牛牛~~~~~~~

飘过......

大部分人都非理性吗？也许并非这样。每个人在做一个决定的时候都会考虑多方面的因素，理性的分析自身因素和外部环境因素，自身因素当然包括学历、兴趣、能力、性格、家庭背景、人际关系等等，外部因素也包括行业的发展前景、营利性、舒适度等等，考虑之后会综合评价选择最有利于自己的一项。

迷迷糊糊，糊里糊涂

越看越不懂

你们的形而上学基础有问题。理性是怎么来的？
你们是在兜圈子，兜到最后等于什么也没说。

经济学研究永远缺乏大师，但是永远不稀缺的是学习经济学的学生。你不想当大师也不能 反对其他人去做大师吧。为什么不可有自己的逻辑和概念体系呢，这样就不会有马歇尔等人啦，但是有了马歇尔，并不表明马歇尔就是真理，可能他知道了猪肉的味道，但还不知道猪肉的分子结构……

我晕！你那里看出我反对了，我自己都不知道？

不是微观经济学的概念也可以讨论，讨论的人多了就成了为微观经济学的概念了。
我想小和尚是要你不要有不是教科书提供的概念就不能讨论的迷思，

既然路过，就参与下，顺便沾点牛气。
   我觉得这个话题，可以退回去思考，即退回原点思考：
   1、为什么上学
   2、为什么考公务员
   3、其家庭的基本情况如何
   上学的基本出发点只有一个：改变或者维护。具体来说有两个：改变政治地位（公务员），改变经济地位（其它工作）——总之是改变或维持某种地位。
   这样就搞清楚了：一个报考公务员的人，他有什么背景和能力，他期待的改变是什么？
   也就是说，他的能力和背景是他的基本预算线。家庭背景一是影响到他的观念，二是能否在特定时期提升他的预算线（比如，初试前，假设完全公平，大家的预算线一样；复试时，背景能提升他的预算线到一个新的高度。换句话说：他有一条显性的预算线和一条较高的预算虚线）。
   他期待的改变可以看做是他的无差异曲线，那些热衷地税的人，可能本身就是高层的人，本来的无差异曲线就高，出于维护或进一步改变的目的，加上自身的条件，自然就选择后来爆冷的部门。而条件一般的，出于一个保险的考虑，自然也就选择了后来暴热的冷部门。
   而上面的种种选择，就是一个理性与非理性的斗争过程。
   把问题推回原点，再重新考虑，会不会好点呢？

嘎嘎 贴篇拙作咯 刚写成就遇上这个讨论
什么是理性
李汶康
悲剧是感性者的理性选择。我们常说悲剧更具有艺术性，因为悲剧能让你体内的各种腺体加速工作，分泌出一些激素，从而使你产生沮丧或同情的感觉，接下来的一幕可能就是掉眼泪了。如果你很珍惜这份感觉，那么我说你是一个感性的艺术爱好者。为了获得这一感觉，你会去看悲剧，这就是理性咯。但这仅止于观赏别人，倘若你要把自己塑造成一个悲剧，有两种可能的情况，要么你是精神病患者，要么你是艺术家。这个艺术家的行为仍然可以视为理性。
除精神病人外的芸芸众生（包括艺术家），我都可以称你为理性人，理性人做的事就能够用经济学来解释，所以经济学才能横行社会科学领域，被冠之以“经济学帝国主义”的称号。
但爱情这个领域，即使有人用经济学来解释了，也未必那么令人信服。驳斥者的理由是“感情是感性的，根本就不符合理性人的假设”。到底对不对呢？
理性人，书本上的解释是自利的人。我们来想，我们活在这个世界上，哪件事不是自利的。比方说我今晚吃完饭没有刷盘子，那是因为我偷懒，是自利；如果我自愿刷了盘子，是因为我觉得这样能帮家里干些活、减轻父母的劳累，很有幸福感，这幸福感是我本人获得的吧，也是自利；要是我被迫刷盘子，是因为我觉得在违抗父母命令惹他们生气和乖乖刷盘子之间，后者后果较不严重，还是自利；假使我在被迫的情况下仍然不刷盘子，那是我在发出自己激烈的利益诉求“我又不是你们的佣人”，依然是自利。即使有人在某种情况下做出了客观上不利于自己的事情，在那个约束条件下，在他能想到的结果里，也一定是不利程度最小的。你可能会问我，因救落水老农而丧生的大学生如何用这套理论解释?那我们就还原到当时的情景中，一种情况是，这个大学生对风险的估计不足，他没有意识到自己将一去不返，在自己损失很少的情况下帮别人的大忙“拔一毛而利天下”，是绝对的理性选择；另一种情况，这个大学生知道跳下去自己的性命很可能不保，但是为了践行“助人为乐”“舍己为人”的高尚理想，他仍然这么做了，理想的效用此刻突然涨潮上来，淹没了生命的效用，这个行为依然是理性的。
也就是说，在事情发生之前和正在发生的过程中，同样是理性，会有不同的后果。但是在对这件事情进行事后评价之时，我们会把其中对各方效果最好的一种称为理性。比方说，附近有人有着游泳救生的技巧，这个大学生跑去找了他，把老人安全救起，是最理性的，成本最小而效益最大。但是事情只发生一次，要达到理想效果需要各种各样的条件，所以共产主义也没有实现、自由资本主义描绘的天堂也没有出现，是因为这都是事后理性——都是说，在这样的社会里我们会如何幸福，而没有说，这样的社会怎么去创造。创造的过程里充满了摸索。
“最理想”一般是达不到的，因为你不能一次次重来，“较理想”却可以，需要的是智慧和经验。
再举一个例子。当市场上所有的卖家因自利出售假冒伪劣商品时，有一家童叟无欺。可以推测的原因有二，一是他把“诚信经营”当做信条来迷信，和信教没什么区别；二是他知道，当市场上全是低劣产品时，诚信的招牌是千金不换的。出售假冒伪劣、为信条而诚信、为利益而诚信，全是自利的、理性的，我以为最后一种最聪明、中间一种最可爱、第一种最可鄙。后两种就可以成为“较理想”。
以上这一套“自利论”，背后是功利主义的哲学思想，别一听“功利”两字就皱眉头，功利主义直指人类的幸福，和成功学不是一回事，和“幸福课”倒有些相似。
由此我们得出一个结论：利己与否并不重要，是不是损人才是真正标准。就如我在这写文章，乃是为了宣扬自己的名声和“才华”，但这不重要，重要的是你有没有得到点东西。
那么让我们回过头来研究一下爱情里的理性和感性。我来虚构一个故事，让大家好把握。一个女孩子偶遇到一位穷书生，一见钟情心生爱意。这位书生淡泊名利不问世俗，除此之外还有一身的臭毛病。于是女孩子的家里就劝她不要太感性，要理性要现实。
在很多人眼里，理性和现实是一回事。即一群男的排在眼前，将各方面的加权平均条件算一下，最优者胜出。这样似乎无关于任何一个主观量，是最最科学的方法。但同志们，心理学也是客观科学，到底科不科学并不在于形式上是否撇开了偏好。如果我说，这个女孩子对书生的爱既是理性的，又是感性的，你会不会感到惊讶呢？其实理性是一个远比感性大的多的字眼。下面我要正经八百了。
感情属于价值判断领域，当适用价值论。基数效用论就是上面的加总排序法，显然很幼稚。其幼稚之处高鸿业课本上已经点明，我不再赘述。马克思的劳动价值论，则似乎是在说，只要我付出成本就必定有收获，在爱情里就是只要死缠烂打就一定成功，不合实际。那么我们来使用比较先进和实际的序数效用论。最近我混论坛，弄清了一个问题，就是偏好的“非饱和性”并不是韩信点兵越多越好，偏好就意味着我喜欢哪个，哪个的效用就大。那我选择他就是理性的。
我说的爱情中的理性到底是什么呢？
我举的这个例子中，这个书生的缺点，无论这个女孩子多么爱他，都还是缺点。如果这个女孩子被爱情冲昏了头脑，认为这些缺点可以忽略，那她就是感性过头了。如果她理性分析了这些优缺点，就能做出对自己最优的决策。比方说书生不爱钱，而女孩子想要一定的物质生活，那在她做决定之前，就一定要考虑，她能不能说服书生去争取一定的物质生活，如果不能，她能不能忍受清贫的生活。其实不能也是人之常情，没有看清就做决定，是让感性改变了理性选择的条件，从而导致事后不理性。
就好比我喜欢曾轶可，我从来都是承认她嗓子确实不好的，但是我能接受也就罢了。
你也喜欢曾轶可，没听声音一见钟情那种。你固执地坚持着所谓的感情，但你从来受不了不好听的嗓音，你要硬听下去，那就是灾难了。

我就这篇文章给一个读者的回复
我的出发点仍然是经济 韩德强在一篇文章里说 理性就是烫着了要缩手（事前/当下理性）动物们都有 人的理性应当是防患未然 未雨绸缪（接近于事后理性的理想状态）！理性其实就是趋利避害，就是物理上的熵增运动。气体扩散中，每个分子运动的方向是千差万别的，但整体上会由密度高的流向密度低的地方——犹水之就下，沛然不可当。物理虽不能为每一个分子的运动定轨，但揭示出了分子运动的规律，经济虽不能为每一个经济人算命，但人命也逃不出经济学可解释的范畴。我认为市场的需求曲线并不是个人全部向右下倾斜的水平加总，每个人的选择受其周围环境条件的影响，可能是直的可能是弯的，可能是向右上倾斜可能是水平的，加在一起就是个向右下的。即使一个人为了赌气，非要去做事后不理性的事，他也是理性的，因为他赌气的效用“蒙蔽”了其他效用。这不是扩大，而是立言。曼昆说让初学者承认经济学是一门科学是很难的事情，不过我现在已经开始承认经济学是科学了。这世界上有没有永恒的东西，永恒的不是恒星，是恒星运动的规律。

博取众家意见。。。

这个规律是永恒不变的 但是它导向的后果却未必是我等想要的..我们要做的就是制度设计..筑坝拦水、发明电泵抽水，就都是尊重规律的“制度”发明。道德法制等也类似，都是欲祝一道坝修一条渠将事前理性和事后理性统一起来。

都是牛人呀！偶插嘴错了。。。，以后就看看。。。

老兄理解问题的能力需要加强：这篇帖子，是要说明理性从何而来吗？

尜尜，谢谢猫爪发钱了。顺便怀念一下我名叫“尜尜”的朋友~~~希望她股海自如……