近几年来有一个非常耐人寻味的现象：一些“自由主义者”在为中国经济高速增长叫好，但他们把“成功”归结为“搞了市场经济”；而另一些被指称为“新左派”的人如崔之元、王绍光先生等，也在为中国经济高速增长叫好，但他们把“成功”归结为因为中国还是“社会主义”。我发现只有秦晖先生是一个例外：他倒把中国经济高速增长归结为“社会主义市场经济”：而这其中，市场经济就是资本主义，而所谓“社会主义”变成了政府强行为市场扩张开道，不惜以“低人权”为代价发展经济。“社会主义市场经济”就成了官僚与资本结合的一种代名词。这三种对于“中国经验”的不同总结我在此不想评价。但我还是想拿土地征用来说事：崔之元先生如此迷恋于“公有土地”，而实际上，中国近些年来大规模征地几乎是重复了当年英国资本主义发韧之初的“圈地运动”，唯一不同的就是：在中国，正因为土地是“公有”，因此，资本在圈地过程中有政府暴力机器作为后盾，圈地成本比土地私有制下低得多！
　　更宏观地看，改革开放以来社会阶层分化、收入悬殊以及劳资矛盾越来越突出，已经对中国能否真正摆脱资本统治的逻辑提出了疑问。这些问题如果不能很好地解决，我们还不能说中国社会主义制度已经巩固。我们甚至也不能说我们彻底解决了马克思主义提出的横亘在中国人面前的课题：可以避免“用人头当酒杯”，照样能够痛饮“生产力的琼浆”。
　　但这不意味着我们不能对上述中国现实有一种基于历史的同情。正因为“社会主义市场经济”是一种试图“既能发展生产力，又能避免用人头当酒杯”的“中间状态”或者说“平衡点”，而“中间状态”或“平衡点”与“均衡价格”一样只是理想状态，在现实中是与“价格围绕价值上下波动”一样，要么会“左”一点，要么会“右”一点；昨天可能更多偏向“社会主义”，公平倒公平了，但很难饮到“现代生产力的甜美酒浆”；于是，我们今天可能选择更多偏向“发展生产力”，结果，“用人头当酒杯”现象又不可避免地发生了。这很正常。因为历史留给我们的就是这么一条没有人走过的很逼仄的泥泞小道，深一脚浅一脚甚至跌倒都很正常。难道不是这样吗？

【未完待续】

　　关键是我们不能混淆黑白，不能不正视现实。从这个意义上看，在当前情势下，我还是同意戴志康先生的看法：必须更多在价值层面上理解社会主义！只有我们始终把追求公平正义作为社会主义的基本价值追求，才能对中国因为搞市场经济过程中出现的较为普遍的“用人头当酒杯”现象心存怵惕，并想办法予以克服。而至于“社会主义市场经济”的“经济学含义”到底是什么，包括我在上文从纯逻辑角度推出的其“内容”，如何能够在现实中得到贯彻，还只能有待于未来走一步说一步。
（作者单位：国防大学经济学院）
---------------------------------------------------------
　　[1]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第254页。
　　[2]《马克思恩格斯选集》第1卷，第39～40页
　　[3]《马克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第373页
　　[4]《马克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第252页
　　[5]《马克思恩格斯全集》第9卷，第252页。
　　[6]《马克思恩格斯选集》第1卷，第43页。
　　[7]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第3页
　　[8]《马克思、恩格斯论中国》，人民出版社1957年版，第261页。
　　[9]《马克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1959年版，第265页。
　　[10]《邓小平文选》第3卷，第229页。
　　[11]《邓小平文选》第3卷，第311页。
　　[12]牟宗三，《道德理想主义的重建——牟宗三新儒学论著辑要》，中国广播出版社1992年版。
　　
    来源：马克思主义研究网.

　　当然，马克思也指出了东方社会的另外一种可能性，即它也有可能跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，“使农村公社向其高级形式过渡，使人民获得政治自由和社会状况的根本改善”。但这种可能性有其严格的前提条件。这种严格的前提条件不仅仅是一场伟大的社会革命，这场革命应该同时改造农村公社生产方式，使之向高级形式过渡，并将消除资本主义生产关系的破坏性影响。更重要的是，革命仅仅是一个开始，要真正实现跨越“卡夫丁峡谷”，革命后的东方社会能够支配“资产阶级时代的成果”，支配“世界市场和现代生产力”，“并且使这一切都服从于最先进的民族的共同监督”。[5]为此，马克思提出，东方社会实现跨越卡夫丁峡谷，其实仍然需要以某种形式使得其民族历史转化为“世界历史”，仍然脱离不了“世界历史”的背景。否则，即使进入了共产主义，也是一种“地域性共产主义”，“它们会依然处于地方的、笼罩着迷信气氛的状态”，而且，“交往的任何扩大都会消灭地域性共产主义”。[6]

　　马克思也将研究的目光投向了中国。他同意黑格尔《历史哲学》中的看法，中国是一个没有历史的国家，即很早就进入了停滞状态，更没有进入“世界历史”。但马克思更认为，资本主义生产关系的扩张最终将把中国卷入世界历史的进程之中，即使中国也将进入资本主义生产关系。所以，他指出，“英国用大炮强迫中国输入名叫鸦片的麻醉剂。清王朝的声望一遇到不列颠的枪炮就扫地以尽，天朝帝国万世长存的迷信受到了致命的打击，野蛮的、闭关自守的、与文明世界隔绝的状态被打破了，开始建立起联系，这种联系……迅速地发展了起来”。[7]马克思还预言中国封建的关系将被打破与取代。他说，“世界上最古老最巩固的帝国八年来在英国资产者的大批印花布的影响之下已经处于社会革命的前夕”。“即刚巧在全世界似乎都处在沉静的时候，中国和桌子都开始跳起舞来鼓动大家了”。[8]但马克思的确预言中国革命的前途是资本主义性质的。因此，他说，“如果我们欧洲的反动分子不久的将来会逃奔亚洲，最后到达万里长城，到达最反动最保守的堡垒的大门，那末他们说不定就会看见这样的字样：中华共和国——自由、平等、博爱。”[9]

来源：马克思主义研究网

　　当然，马克思也指出了东方社会的另外一种可能性，即它也有可能跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，“使农村公社向其高级形式过渡，使人民获得政治自由和社会状况的根本改善”。但这种可能性有其严格的前提条件。这种严格的前提条件不仅仅是一场伟大的社会革命，这场革命应该同时改造农村公社生产方式，使之向高级形式过渡，并将消除资本主义生产关系的破坏性影响。更重要的是，革命仅仅是一个开始，要真正实现跨越“卡夫丁峡谷”，革命后的东方社会能够支配“资产阶级时代的成果”，支配“世界市场和现代生产力”，“并且使这一切都服从于最先进的民族的共同监督”。[5]为此，马克思提出，东方社会实现跨越卡夫丁峡谷，其实仍然需要以某种形式使得其民族历史转化为“世界历史”，仍然脱离不了“世界历史”的背景。否则，即使进入了共产主义，也是一种“地域性共产主义”，“它们会依然处于地方的、笼罩着迷信气氛的状态”，而且，“交往的任何扩大都会消灭地域性共产主义”。[6]

　　马克思也将研究的目光投向了中国。他同意黑格尔《历史哲学》中的看法，中国是一个没有历史的国家，即很早就进入了停滞状态，更没有进入“世界历史”。但马克思更认为，资本主义生产关系的扩张最终将把中国卷入世界历史的进程之中，即使中国也将进入资本主义生产关系。所以，他指出，“英国用大炮强迫中国输入名叫鸦片的麻醉剂。清王朝的声望一遇到不列颠的枪炮就扫地以尽，天朝帝国万世长存的迷信受到了致命的打击，野蛮的、闭关自守的、与文明世界隔绝的状态被打破了，开始建立起联系，这种联系……迅速地发展了起来”。[7]马克思还预言中国封建的关系将被打破与取代。他说，“世界上最古老最巩固的帝国八年来在英国资产者的大批印花布的影响之下已经处于社会革命的前夕”。“即刚巧在全世界似乎都处在沉静的时候，中国和桌子都开始跳起舞来鼓动大家了”。[8]但马克思的确预言中国革命的前途是资本主义性质的。因此，他说，“如果我们欧洲的反动分子不久的将来会逃奔亚洲，最后到达万里长城，到达最反动最保守的堡垒的大门，那末他们说不定就会看见这样的字样：中华共和国——自由、平等、博爱。”[9]
【未完待续】
--------------------------------------------------------------------------
附：

非常感谢王斑斑的热心帮助，把被我拆得支离破碎的文章辛苦地编辑到了一起，方便了大家察看。

上面的这段，是承接2楼的，本已上传了，因上传时提示要“审核”，不知什么原因没出来，现再传上去，如能放出，只好再烦劳斑斑将其安置在3楼，谢谢了哈！斑斑

个人认为社会主义市场经济应该是：让市场指导生产，有计划的提高生产力、有计划的提高消费能力。

　当然，马克思也指出了东方社会的另外一种可能性，即它也有可能跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，“使农村公社向其高级形式过渡，使人民获得政治自由和社会状况的根本改善”。但这种可能性有其严格的前提条件。这种严格的前提条件不仅仅是一场伟大的社会革命，这场革命应该同时改造农村公社生产方式，使之向高级形式过渡，并将消除资本主义生产关系的破坏性影响。更重要的是，革命仅仅是一个开始，要真正实现跨越“卡夫丁峡谷”，革命后的东方社会能够支配“资产阶级时代的成果”，支配“世界市场和现代生产力”，“并且使这一切都服从于最先进的民族的共同监督”。[5]为此，马克思提出，东方社会实现跨越卡夫丁峡谷，其实仍然需要以某种形式使得其民族历史转化为“世界历史”，仍然脱离不了“世界历史”的背景。否则，即使进入了共产主义，也是一种“地域性共产主义”，“它们会依然处于地方的、笼罩着迷信气氛的状态”，而且，“交往的任何扩大都会消灭地域性共产主义”。[6]

　　马克思也将研究的目光投向了中国。他同意黑格尔《历史哲学》中的看法，中国是一个没有历史的国家，即很早就进入了停滞状态，更没有进入“世界历史”。但马克思更认为，资本主义生产关系的扩张最终将把中国卷入世界历史的进程之中，即使中国也将进入资本主义生产关系。所以，他指出，“英国用大炮强迫中国输入名叫鸦片的麻醉剂。清王朝的声望一遇到不列颠的枪炮就扫地以尽，天朝帝国万世长存的迷信受到了致命的打击，野蛮的、闭关自守的、与文明世界隔绝的状态被打破了，开始建立起联系，这种联系……迅速地发展了起来”。[7]马克思还预言中国封建的关系将被打破与取代。他说，“世界上最古老最巩固的帝国八年来在英国资产者的大批印花布的影响之下已经处于社会革命的前夕”。“即刚巧在全世界似乎都处在沉静的时候，中国和桌子都开始跳起舞来鼓动大家了”。[8]但马克思的确预言中国革命的前途是资本主义性质的。因此，他说，“如果我们欧洲的反动分子不久的将来会逃奔亚洲，最后到达万里长城，到达最反动最保守的堡垒的大门，那末他们说不定就会看见这样的字样：中华共和国——自由、平等、博爱。”[9]
【未完待续】
---------------------------------------------------------------
附：恳请斑斑将本回复安置到3楼，转帖的东西，残缺了不好，是对原作者的不尊重。

现在的2楼与3楼之间还少了一段文字，多次上传，都出现要“审核”的提示，一直没放出来。

因为转帖不全，转帖人盼铁成钢先向原作者表示歉意！

刚才又发了一次，并附上了放在3楼的请求，希望斑斑能体谅，能尽快放出来，莫让转帖残缺不全。

有道理！

“让市场指导生产，有计划的提高生产力”——就是要解决好“发展”的问题。社会主义市场经济中的“社会主义”不应该视作可有可无的“修饰词语”，而应该是“点睛”之笔。

“有计划的提高消费能力”——就是要解决好“分配”的问题。社会主义市场经济，就是不能步非社会主义市场经济的后尘——分配不公、贫富两极分化，就是要“共享”——让广大劳动者分享“发展”的成果。

为便于大家关注“社会主义市场经济”这个话题，盼铁成钢将在这里再转帖一篇题为《如何坚持市场经济的社会主义方向？》的文章供大家参阅

欢迎您继续关注本话题！

中国走上改革开放之路，可以视为进入“世界历史”的必然选择；选择“市场经济”肯定是为了发展生产力。但不幸的是，“以人头当酒杯”的现象在中国大地上十分普遍……
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=348716
============================================
社会主义市场经济——把社会主义与市场经济结合起来，社会主义就是不要“人头当酒杯，市场经济就是要生产力发展。

“以人头当酒杯”的现象在中国大地上十分普遍 ——说明到目前为止，结合得还很差。

【原创】“社会主义社会劳动理应受到善待.”
      ……
       我们知道，市场经济已经有过与阶级社会的制度结合在一起的历史，它主要是在与资本主义制度相结合的条件下，在简单商品生产和商品交换的基础上发展形成的经济形态。市场经济在与资本主义制度相结合的发展史上，曾经有过“血与火”的历史惨剧，劳动，变成了“在奴隶制、农奴制等等野蛮灾祸之上，再加上一层过度劳动的文明灾祸”，雇佣劳动成了在古代也只是一种例外的“只要七年就把生命耗尽的过度劳动”（4）。 现在，我们要发展社会主义市场经济，这是一个伟大的创举。我认为，说简单一点，就是要把由来已久的市场经济与年轻的社会主义结合在一起，就是要把市场经济的积极因素与社会主义制度的优越性结合在一起，创造出一种全新的市场经济---社会主义市场经济，归根到底就是要靠广大劳动者的“自主活动”---社会主义社会劳动促进市场经济的发展。 社会主义社会是自觉地建立的社会制度，她应该具有善待社会主义社会劳动即善待她自己的真正基础的自觉性。……
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=348716
===============================================
如果“以人头当酒杯”的现象在中国大地上十分普遍，说明社会主义市场经济还存在有悖于社会主义道路的严重问题。

多谢王斑斑的操劳、帮助！主贴“残缺不全”的问题解决了


一直放不出来的东西，发了多次，都显示要“审核”，在15号承蒙王斑斑解决了之后，终于通过了“审核”，也放出来了，还放重复了（4、5、12、14、16楼都是），有点晕！