对于法经济学，我甚感兴趣。严肃的反思我觉得是应该的，怎么会看了标题就不高兴呢？呵呵。尽管如此，对于楼主的一些观点，我做一些保留，当然，一些观点则是认同得。

法经济学从何切入？我同意楼主得意见。总体说来，是法学的问题，经济学的方法。最终而言，必须先有法学的问题，然后采取一种经济学的视角和分析方法。法学－经济学－法学是法经济学的模式。一个法经济学的问题实际上是一个法学的问题，但是采取的进路则不是传统的方法而已。而如果这个问题只是经济学的问题，虽然与法学有关，则难说是个法经济学的问题。不过，有些时候，两者的问题会产生重合的现象。在这个意义上说，我觉得楼主说该叫经济分析法学我是可以同意的。另外，我还想指出一点的是，法经济学绝不意在替代法学，而是为了更好的理解法律，为了更好的制定法律，法经济学意在为法律的研究锦上添花。

对于何为经济学的基础这个问题而言。我认为，经济学和法学缺一不可！国外那些法经济学的大牛都有很深的经济学造诣，比如posner，polinsky，shavell，cooter 等等。他们大多都是能在AER等顶级经济学杂志发表文章的人。反观国内，能够说自己在经济学和法学领域内都有相当训练的人实在不多，而能够在两个学科都有相当造诣的学者则似乎不存在。这也是中国目前法经济学还很落后的原因之一。当然，对于这个交叉学科而言，我似乎有更多的批评扔给法学界。中国许多传统的法学家对于法经济学不怎么懂，这也就罢了，他们却盲目的反对法经济学，这点尤其让人无法接受和气愤。他们总是天然的以为效率和公平就是水火不容的，将经济学引入法学是无法接受的，因为他们看来，法律追求的目标是公平正义，不是效率。除了这些对于经济学根本不甚了解却满怀误解的法学家，还有一批法学家对于经济分析方法乐意接受，但是他们的经济学水准确实不敢让人恭维。有一些文章完全是一些太基本的经济学知识或者所谓的原理的简单套用。当然，论文不在用的理论是否高深，关键是他们的分析并无深刻之处。总之一句话，中国法学界需要弥补经济学的知识。批了法学界，不是经济学界就做的很好，不否认一些经济学家对于一些法学基本知识有些缺乏，偶尔可能导致一些基本法学错误。然后是一些经济学家的分析可能总会让法学家觉得是在隔靴搔痒，因为法律需要直接的可实施性，但经济学家的分析通常都太过理论化，而且往往可能没有顾及到法学的理论逻辑体系，比如楼主可能就不同意随意的对完美的大陆法权利体系的随意打破。另外就是，经济学家可能到底视角不一样，所以有时候跟法学家沟通还有困难。我感觉到，在中国，两个学科的沟通还很不够，还需要大大加强。当然，现在出现了许多好的迹象，比如一些高校开始招收法经济学专业（方向）的硕士和博士研究生（据我所知道的有比如山东大学经济研究中心、浙江大学经济学院、厦门大学、中南财经政法大学、中山大学岭南学院等都招收法经济学的博士生），每年的法经济学论坛等。现在出现的一些经济学者和法学者合作做出的成果质量比较好。

为什么可以经济分析？分析什么？以我所接触的法经济学，我认为，最强大的分析工具是价格理论。之所以经济学的分析工具能够适用于法律。最根本的在于，法律规制的是人的行为，一般而言，法律是不问人的动机的。而经济学则在研究人的行为上有着很强的解释力，对于人的理性行为有着众多的研究成果。其实，法律虽然不假设人是理性的，也不明确的指出假设人是经济人，但是，法学处理的行为都实际上假设了行为人不是一个道德高尚的人，其实绝大多数时候也就是一个理性的经济人。法律是世俗的。这点精神其实和经济学是相通的。除了价格理论外，博弈论是一个分析法律的很好的方法。那么经济学分析什么呢？经济学分析法律的规则对于人的影响，将法律规则视为行为人行动的一种约束，考察其影响及其效率，同时也可能部分的预见一些法律规则可能产生的影响。这是微观层次。在宏观上，可以考察法律与经济增长的关系。这是制度经济学的一个很重要的内容，这里就是法律和经济学问题重合的一个例证。当然，不同部门法的问题可能有些不同，这只是个很总体的回答。另外，对于法律规则的影响，实证研究很重要，虽然有时候很难开展。

法经济学和制度经济学的关系。我认为，法经济学属于制度经济学的一部分。一般来讲，法经济学研究的主要是正式制度的一部分。虽然，习惯、风俗也是法律研究的重要内容，有时候也是法的渊源之一，但这些也可以划入非正式制度中，所以，制度经济学要比法经济学更广。

对于法经济学，中国需要努力的是，对中国问题和大陆法的分析。美国是法经济学最发达的国家，但是他们的分析完全以英美法为背景，这是留给中国学者的一个机会。不过，如果要做出高质量的成果来，绝不是一件容易的事情。似乎你必须了解逻辑体系完备的大陆法，还要有深厚的经济学功底。在这样一个学科分化、各立门户的时代，成为一个跨学科的优秀学者，不简单！

随便找一个问题说吧。认为法经济学属于制度经济学似乎比较牵强，至少在我看来不是真正的新制度经济学。大概在1990年代吧，科斯和威廉姆森与法经济学代表人物波斯纳展开论战，前者就批评后者没有真正理解NIE。很显然，在法经济学那里，没有有限理性，也没有交易费用，那么它就还是新古典的分析方法。

感兴趣的人可以就此展开讨论。法经济学似乎在国际上沉寂已久，国内也几乎无人问津了。

法系的不同对经济生活的影响也各不相同，那么，中国现有的法律制度对经济的影响

都表现在哪些方面呢?如果说法系的不同对中国的资本市场乃到公司的组织形式的形成

有着深远的影响，那么又是具体表现在哪些方面呢？

[此贴子已经被作者于2005-10-28 22:49:46编辑过]