明显的不完全信息导致的.

这个我觉得说明了市场的价格会有波动,然后不论买方还是卖方由于买卖过后的一段时间的市场信息所得的反应是觉得自己都亏了.

但是,当时他们做了交易,都是出于自愿的话肯定还是能说明"贸易有益"

我现身说法一下，不知道能不能说明白啊，初来贵宝地，大家照顾：本人一台笔记本进水，本打算花500元修修卖掉，哪知道给换了主板，1800多块。卖吧，价钱太便宜（3000元左右，市场行情如此），不卖吧，也不想用（已买了新的），且手头缺钱。最后一小师妹以3650元价格成交，小师妹感觉吃亏很大，因为新的神州笔记本电脑才３９００块，而我呢，却觉得巨亏，１３０００买的，用的也很爱惜，再加上维修费用，只卖了那样一点人民币，心疼死了！

不知道是否有点帮助阿

小问题，大道理阿

这个问题用书上的理论就是不好解释呀

不过贸易肯定是有益的，从比较优势理论可以说明

理性人关注边际量，这个问题用边际量来解释比较合适。

边际，书上已经将得很详细了，不用我过多阐述。

既然卖了，就不会赔，只是赚的少了。既然买了就不是太贵，只是与心里价位相比高了。

不知搂主如何说剩余不存在？

我们也会经常遇到这样的情况：生产的产品以低于成本的价格水平出售，对低收入消费者来说价格偏高属于高档品或是奢侈品。难道我们说供给方傻了，亏本为何还要卖呢？消费者为何要买？（口头说的不一定是实际情况，我想这个世界还没有那么透明。）

贸易有益

举个例子，政府征收交易税。 购买者和供应商的剩余都受损，两者实际接受的交易价格（Pb-Ps)的差额是税收的额度。这时候与均衡价格相比，消费者觉得贵了，部分人放弃了购买（消费剩余减少），剩下的人还是得买。供应商也一样，觉得便宜了，生产剩余减少了。

我觉得觉得贵和便宜是与之前价格对比，实际如果需要的话，部分消费者还是不得不买，离他放弃买的价格还有距离。这就有剩余。如果价格继续高，继续有人放弃购买（消费剩余减少），到全部消费者都不接受的话，那就没有交易和没有剩余了。

[此贴子已经被作者于2005-11-2 17:22:31编辑过]

那为什么愿意交易呢？既然是自愿交易说明还是有剩余在的。

我觉得应该从使用价值和交换价值的角度来讨论。假设一个物品对消费者的价值100元（这里假设效用都可以货币化），但他明知那个物品的成本就50，因此他只愿意付50，如果他们最后以60成交，消费者肯定觉得他亏了，卖者也一样，觉得这个物品很有用，因此他也认为卖60太便宜了。

我觉得这里的矛盾在于由自身决定的使用价值和由社会决定的交换价值之间的矛盾。。

不对，要是价格超过消费者的保留价格，他/她是不会买的，要是买了，说明价格肯定不超过保留价格。对厂商而言，要是它在运营，短期价格不能低于它的边际可变成本，长期价格不能低于它的边际成本。因此，从社会来看，供给曲线不会和需求曲线重合，总剩余肯定是正的。因此，交易是有益的！至于题目说的情况只是人们贪婪的表现，想要得到更多。

[此贴子已经被作者于2005-11-3 23:49:56编辑过]