需求价格和供给价格是消费者和供给者所面对的实际具有效用的价格。

非均衡时的价格依然是由供给曲线和需求曲线的交点来决定，但是，这时的需求和供求曲线已经不是原来的需求供给曲线了。它是影响均衡的条件产生后的。比如税收就导致了不均衡。

建议你参看范里安微观中，第十六章关于均衡的讲述

如果照你所说的，在非均衡的时候的价格是供求曲线和需求曲线的交点决定的，那么此时商品的供给量和需求量也是相同的，这不是供需相等，达到均衡了吗？但事实上这时是处于非均衡状态啊。这样的话，如果非均衡时刻的价格仍由供求曲线和需求曲线的交点决定的话，那么无论是均衡时候还是非均衡时候，商品都是处于均衡状态，那岂不发生矛盾了吗？

3搂的话我觉得有失偏颇，你说的均衡与2楼的均衡不是一回事，我理解2楼的均衡使之现实生活中的具体存在，既然一种商品能参与交易那呢他的价格就是双方都接受的，不是均衡吗？但这个与完全竞争模型中的均衡是不同的，现实生活中总有许多不同嘛

我看曼昆的意思就是说价格反映买者的评价，最后一个卖者的评价也就是整个消费者（讨论的市场为限）的边际效用等于价格（没有价格歧视的情况）卖者是由成本决定的，再由税收的情况下，部分交易会消失，但对买者和卖者来说还是有边际效用等于价格边际成本等于价格决定的，只不过税收等扭曲机制给价格打入了一个楔子

我的均衡就是需求曲线与供给曲线相交时，需求量与供给量相等所达到的均衡价格，现实中商品如果按照这个价格交易的话，就达到了均衡。如果不是按照这个价格交易的话，同样没有达到均衡，即使是供需相等。我刚学了前面的一点内容，还没学到后面，你能解释一下二楼的完全竞争模型中的均衡是什么概念，与我认为的均衡观念有什么不同呢？

[此贴子已经被作者于2005-10-31 1:45:55编辑过]