PPP不止缺钱，更缺利润
根据各省公布的数据进行统计，至今中国已有23个省公布了2017年固定资产投资目标，累计投资超过40万亿元，如加上尚未公布的省份，今年投资不少于45万亿。
问题是投资靠什么拉动？投资效益如何？
这就涉及到钱、债务、利润等相关议题。
中国社会科学院学部委员李扬2017年2月17日演讲中指出，在今后的三到五年里，中国会进入一个不良资产集中暴露的时期，在上个世纪末到本世纪初，我们国家曾集中处置过一次不良资产。现在中国经济的规模、中国金融的规模比那个时候大到三倍以上。现在，大家普遍讳谈不良资产的问题，但最终是回避不了的。

李扬的国家重点金融实验室经过长期深入研究得出结论：去杠杆是一个非常令人沮丧的现实，任何投机取巧的办法也都不存在。可行的办法只有“分母对策”。所谓分母对策，对国家来说，只有把GDP做大，然后不断地稀释分母，是唯一的路径。
然而，新宏观认为，这个分母对策同样也不存在。
因为，在市场经济条件下，经济增长在货币层面都可归结为债务拉动，债务的分子为总债务，分母并非为GDP，而是债务人的净收入，只有这样才具针对性，毕竟，GDP中要扣除债权人的收益，令人遗憾的是，债务人的当年净收入小于债务增加值。
典型的例子为中国铁路总公司，净利润为负，但每年的债务利息接近2000亿，铁路继续增加投资并不会让债务率下降。
美国政府每年财政收入为赤字，但债务总额为20万亿美元，利息为正，偿还方为负，现在特朗普要加大基础设施建设与减税，只能让债务率上升。
政府与企业面对既债台高筑，又缺钱的情况下，还要保持经济增长，怎么办呢？
引入私人资本，即PPP（Public—Private—Partnership）模式。
它是指政府与私人组织之间，为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础，彼此之间形成一种伙伴式的合作关系，并通过签署合同来明确双方的权利和义务，以确保合作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。期望能达成政府的财政负担减轻，社会主体的投资风险减小的目的。
早在2015年7月26日，财政部副部长史耀斌就在全国电视电话会议上提出，要贯彻落实《关于在公共服务领域推广PPP模式的指导意见》。以存量为主开展PPP项目示范，着力化解政府性债务风险。目前，示范项目建设有序推进，示范效果良好。在财政部大力推动下，地方政府和各级财政部门陆续公布拟实施PPP项目名单，涵盖交通、市政、医疗、环保等多个领域，预计总投资近2万亿元。
但是，2万亿毕竟距离现在的45万亿相差甚远，要解决45万亿来源，势必要依赖天量的银行储蓄。
有人讲，为了降低债务率去杠杆，可以让私人资本投入，即以银行储蓄直接投资而非贷款间接投资，但是，银行储蓄目前尽管高达150万亿元人民币，它只是银行的债务，并非银行可支配资产，它对应的资产不足20%的为法定准备金，这是可以立即提现的，而主体的贷款资产是无法变现的，因为这些贷款已经流出，形成存款，然后逐步的被央行以法定准备金的形式提走了。
因此，这种方式唯一的可行路径是，贷款方假设拥有实物资产，比如钢铁、煤炭、水泥、货车、挖掘机等库存，或铁路、高速等固定资产，然后，储蓄方放弃储蓄债权，转变为持有该类实物产权。
45万亿的PPP即以该类实物资产作价投资，如此解决钱的问题。
钱的问题解决后，利润却是难以逾越的障碍。
根据新宏观的推理，市场经济的货币为外生的，由于中间加工级的货币利润与工资储蓄漏出，导致顶级产业投资亏损，然后持续借贷，结果导致债务累积危机，该债务是盈利者借贷给亏损者造成的，因此，它是不可偿还的，只有周期性强制消灭，这就是债务长周期。
1873年、1929年、2007年的世界性经济危机就是这种危机的典型表现，它以银行系统的瘫痪、债务的消灭、存款货币的大幅减少为主要特征。
究其原因，就在于市场经济本身可以让实物增值，即实物利润，但无法让货币增值，即货币利润。
日常讲的企业盈利，只是系统内部的竞争，它的货币利润来自竞争对手的亏损，整体而言货币零利润。
而通过央行量化宽松或再贷款，尽管可以让市场增加钱，但也增加了债务，因为钱是借贷出来的，需要还本付息。
因此，必须对市场经济进行价值补偿，即储备需求，否则，PPP投的越多，过剩越多，亏得越多，相似论断已被2008年12月9日的《南辕北辙的4万亿政府投资》所证明。