kankanbaobei 发表于 2009-10-9 07:45
战争  自然灾害  自然磨损   等等   相反的例子够了吧   你们老板将你们的思想禁锢成什么样子了  这么简单的问题 都想不出来

weixingocean 发表于 2009-10-27 22:13
3# mksdxs 马经里最搞笑的就是这个"价值"了, 这个词是对主观而言还是对客观而言?


我种了2颗菜一颗自己吃一颗卖, 卖出去的这颗有客观价值, 因为其他所有人承认这颗白菜, 留给自己吃的这颗对其他所有人都没有起相互作用,所以它没有客观价值. 但是对你自己有主观价值.

其实还是被唯物主义毒害了~什么样的世界观基础产生什么样的方法论, 你要是愿意~大可去洗煤洗个30年, 看看煤有没有洗白一点. 你付出了劳动, 说不定对你自己真有价值. 只不过别人是否会认可这个价值? 它没有使用价值, 不能交换, 对人类发展有何意义?

weixingocean 发表于 2009-10-27 22:13
3# mksdxs 马经里最搞笑的就是这个"价值"了, 这个词是对主观而言还是对客观而言?


我种了2颗菜一颗自己吃一颗卖, 卖出去的这颗有客观价值, 因为其他所有人承认这颗白菜, 留给自己吃的这颗对其他所有人都没有起相互作用,所以它没有客观价值. 但是对你自己有主观价值.

其实还是被唯物主义毒害了~什么样的世界观基础产生什么样的方法论, 你要是愿意~大可去洗煤洗个30年, 看看煤有没有洗白一点. 你付出了劳动, 说不定对你自己真有价值. 只不过别人是否会认可这个价值? 它没有使用价值, 不能交换, 对人类发展有何意义?

王志成2010 发表于 2009-8-27 14:39

mksdxs 发表于 2009-8-24 16:06
唉，思想都被西经束缚住了。

反过来这么说你会接受吗？

tangdao007 发表于 2009-10-26 19:12

kankanbaobei 发表于 2009-10-9 07:45
战争  自然灾害  自然磨损   等等   相反的例子够了吧   你们老板将你们的思想禁锢成什么样子了  这么简单的问题 都想不出来

战争是为了达到某种目的而采取的国家手段..是一种消费(包括武器,人员,土地)...里面有各种财富的转移,财富不消失.

自然磨损是财富的转移过程,工具的磨损,把工具的财富转移到劳动对象中去

自然灾害损害的是一部分人的已有的财富,而这部分人为了获得这些已有的财富必然会付出他们的劳动换取这部分财富.

liuyongfei180 发表于 2009-11-8 17:50


"战争是为了达到某种目的而采取的国家手段..是一种消费(包括武器,人员,土地)...里面有各种财富的转移,财富不消失."

是啊，一颗原子弹下去，财富不消失，只是转移了？你的这句话真的很雷。

tangdao007 发表于 2009-11-11 19:24

liuyongfei180 发表于 2009-11-8 17:50


"战争是为了达到某种目的而采取的国家手段..是一种消费(包括武器,人员,土地)...里面有各种财富的转移,财富不消失."

是啊，一颗原子弹下去，财富不消失，只是转移了？你的这句话真的很雷。

战争是复杂的过程。。。
  原子弹制造是不是要钱？为什么原子弹要扔到长崎？而不是日本附近海域？或者沙漠里？是不是要遵循等价交换？
只看到消失的实物财富，而原子弹带来的震慑力，以及逼迫xx尽早投降，而节省下的财富。。。等等。。。先把简单的搞清楚然后再回过头看这些复杂的过程。

tangdao007 发表于 2009-11-11 20:50
原子弹太复杂
你的仇人拿个小炸弹炸掉你的一把椅子,原理差不多.

首先你得到这把椅子有2个途径  1 自己劳动所的. 2 拿自己劳动所的交换得来.
1.你自己劳动所的炸掉了 没有参与交换,没有价值,社会财富不增加
2你交换得来的,那么你用来交换椅子那部分劳动所的,是有价值的,社会财富增加了

同样的道理,a 炸弹是你仇人制作的  b 你仇人交换得来的.
a.他自己劳动所的炸掉了 没有参与交换,没有价值,社会财富不增加
b他交换得来的,那么你用来交换椅子那部分劳动所的,是有价值的,社会财富增加了
同时你仇人炸掉你的椅子后心情很舒畅,他享受到了,觉得很值

回到原子弹问题上, 你把长崎城市看成一个个体，他自给自足的部分是没有价值的，他与外界交换的那部分才有价值。爆炸后他与外界交换的那部分价值是存在的，这些价值证明长崎曾经存在，为社会创造了社会财富。所以财富不会消失