楼主想问什么？？

以楼主的例子来分析，但需要增加设定使这个社会能持续存在下去（以一周为一个周期）：

1、这个社会只有4个人，2个农民，1个雕塑家，1个手工业者。
2、每人每周消费10斤稻谷，每个农民每周生产20斤稻谷（不然就会饿死人）。
3、农民的生产率是雕塑家和手工业者的2倍，所以他能用半周的工作量（10斤稻谷）换取雕塑家或手工业者一周的工作量
4、其他条件依照楼主的设定

那么在开始的一周之前必须存在下列财富（价值）：
1、属于雕塑家的10斤稻谷，否则雕塑家会在工作过程中饿死。价值量为1周的劳动；
2、属于手工业者的10斤稻谷，价值量为1周的劳动。
3、2个农民的20斤稻谷，道理同上，价值量为2周的劳动；
4、制作雕塑和刀的材料（假定为自然物），没有价值，但却可以是财富。

这样在开始的一周之前，社会的总价值量为“4周的劳动”。社会财富则要加上能够作为材料的自然物（用A表示，因为自然物的价格无法确定），记为：4周劳动+A

第一周周末的情况：
1、雕塑家消费10斤稻谷，制作了一个雕塑（1周劳动）。其拥有的价值（或财富）既不增加也也没减少。只不过原有的10斤稻谷变成了雕塑，但他必须要把雕塑卖掉，否则下一周就会饿死；
2、手工业者的情况也一样，少了10斤稻谷，多了2把刀（1周劳动）；
3、农民的财富增加了，因为我们假定的条件，农民消费了20斤稻谷，生产了40斤（4周的劳动）
4、作为制造材料的自然物减少了“X”

这样，第一周周末的社会总价值增加了2周的劳动，为：“6周的劳动”，社会财富则为：6周的劳动+A-X。社会财富的变动情况完全取决于自然物的价格，取决与2周劳动的价格与X量自然物价格的大小，因为自然物的价格在这个社会中无法确定，所以我们无法判断社会财富的增减。

第二周周末的情况：
1、雕塑家卖掉雕塑，换回10斤稻谷，又制造了一个雕塑（1周劳动）。但这个雕塑最终只能由农民购买，因为手工业者即使用刀与之交换，还得要卖给农民去换稻谷。这和第一周的情况一样，其拥有的价值（或财富）既不增加也也没减少。
2、手工业者也一样，仍然只有2把刀（1周劳动）；
3、农民用20斤稻谷换回了2把刀和一个雕塑，消费掉20斤稻谷，又生产了40斤稻谷。农民的财富为：2把刀+1个雕塑+40斤稻谷＝6周劳动。

这样，第二周周末的社会总价值增加2周的劳动，为：“8周的劳动”；社会财富则为：8周的劳动+A-2X。社会财富的增减情况与第一周相同。

第N周周末的情况：
1、雕塑家有一个雕塑（1周劳动）
2、手工业者有2把刀（1周劳动）
3、农民有（N-1）*2把刀+（N-1）个雕塑+40斤稻谷＝（2N+2）周的劳动

这样，社会总价值“（2N+4）周的劳动“，同样比上周增加2周的劳动。社会财富则为：（2N+4）周的劳动+A-N*X。社会财富的增减情况与第一周相同。

通过上述分析我们看到：
1、社会财富总是表现为农民手中不断增加的雕塑和刀，以及以自然状态存在的制作材料（它是不断减少的），粮食虽也是财富，但不会增加，每周末只会保持固定的量，用于下一周的消费。因为我们假定农民的生产力最高，只有农民会产生剩余。
2、社会总价值总是逐“周”增加的。因为我们假定这个社会的生产超过了自身的消费。但是这种增加也是有条件的，那就是刀不会生锈，雕塑不会风化。如果某一周自然毁损了4把刀或者2个雕塑或者2把刀和1个雕塑，那么社会总价值与上周持平；一旦损失超过这个量，社会总价值就会比上周减少。
3、社会财富的状况取决与自然物的价格，在价格固定的情况下，如果制造2把刀和1个雕塑需要使用的自然物价格大于2周劳动的价格，那么社会财富就只是在不断减少，相等则社会财富保持不变，相反则社会财富逐渐增加，但每周增加的价格（不是价值）为：2周劳动的价格-X量的自然物的价格。如果某周自然毁损的价格量大于这个增加的价格量，社会财富就会减少。如果自然物的价格是变动的，那就要具体分析，但道理一样，不再赘述。

所以楼主的命题不是在任何条件下都成立的，它的成立需要苛刻的条件。在真实世界中，雕塑和刀总要毁损，而且毁损的量是偶然的，不可能总是小于或等于一个固定的价格（2周劳动的价格-X量的自然物的价格），所以这是一个伪命题。

这是简单再生产，社会财富不会增加。因为，农民、雕塑家和铁匠的原材料需要补偿。

你计算很精确，但是你计算的是1个雕像=2把刀=10斤稻谷价值的情况；
如果1个雕像刚好换10斤稻谷，雕塑家的劳动价值并没有融入到雕像中，雕像中只有10斤稻谷的价值。
如果1个雕像不够换10斤稻谷，那么雕塑家就会饿死，雕塑的价值=生产资料+雕塑家的劳动，我们是不是把维持雕塑家生存的10斤稻谷当成生产资料呢？！所以这种交换情况不符合等价交换原理。
如果1个雕像可以换大于10斤稻谷，您的计算就有问题了。

而且当1个雕塑刚好换10斤稻谷的价格时，社会财富并没有比第一周少，所以和命题亦无冲突。
为什么劳动时间增加了而社会财富不增加呢？ 因为雕塑（刀）的价值=生产资料+雕塑家（手工者）的劳动，如果只换10斤稻谷，那么雕塑家和手工者的劳动价值并没有在交换中体现出来。

关于毁损的说法，这样说一下，如果农民用刀来耕作，一把刀从买来到毁掉，刀就作为生产资料融入到农民的产品里了。 雕塑是奢侈品，是精神享受，就像鞋，以前人是不穿鞋的。一双鞋从交换的来到损坏，那么它的价值已经融入到你劳动过程中的生产资料里去了。

回复hayeki：这里确实是简单再生产，而且补偿关系很清楚。不知你看明白了没有。在这个简单再生产中，产出大于消费，而大于消费的部分（刀和雕塑）没有被投入再生产，只是成为财富积累，所以社会财富会逐渐增加。

回复楼主：
1、消费资料不是生产资料，是不能将价值转移到产品中的，搞马经，这是常识。雕塑家可以不干活，但它不能不吃东西，按你的说法，如果雕塑家吃了东西不干活，那么所吃的粮食价值转移到哪里去了呢？总不能向自己的肚子索取补偿吧。
2、刀子和雕塑也是一样，在上述的那个模型里，都不是作为生产资料而存在的，我没有假定农民要用刀子生产粮食，也没有假定雕塑家要用刀子生产雕塑，那里唯一的生产工具就是人本身。刀子和雕塑都是作为艺术品，作为精神消费的对象而积累下来的，是消费资料，不是生产资料。

楼主的推论的矛盾就在于把生活资料等同于生产资料了，楼主说“（刀具制作时间也是一周，花费稻谷10斤）”，这里就很清楚，如果刀具制作的工艺中需要10斤稻谷，那么，稻谷确实是生产资料，可是，刀具制造者不需要吃饱肚子么，如果那10斤稻谷是用来吃的，那么就不能作为制作刀具的花费。

呵呵，搞的我想了好半天才弄出个模型，其实不必要，楼主的前提里已经出了毛病

回复whm303

消费资料: 用来满足人们物质和文化生活需要的那部分社会产品（注意不是必需品）．吃的稻谷当然是消费资料,但是根据用途稻谷当然也可以是生产资料.

生产资料定义:   人们从事物质资料生产所必需的一切物质条件.. 基本的生存条件当然是人们从事物质资料生产所必需的.  所以雕塑家制造雕象过程中消费掉的稻谷既是生产资料也是消费资料.

我遵循事实,而不是教条．．举个实际例子：拿衣服来说， 一开始人是不穿衣服的去从事劳动，如果衣服已被创造出来，衣服只是满足人们物质和文化生活需要的社会产品（ 注意不是必需品）．当然你可以不穿衣服．这里的衣服当然是消费资料．．．
但是世界发展了，文明进步了，拿现在来说吧，你如果去找个银行的工作，你是不是光着身子去呢？那么衣服转换为你参加劳动(物质资料生产)的必需品.衣服成为生存的必需品，成为生产资料

消费资料和生产资料的界定有问题么？

生产资料和生活资料的区别和联系谁都懂，它们没有绝对的区别，但那不是抽象来理解的。在具体的条件下，某物只能是生产资料或生活资料，二者必居其一。这样我们才能来分析问题。电脑要是摆在车间用于监控生产过程，那就是生产资料；你用它在家玩游戏，那就是生活资料。那么，关于你的一开始的那个例子，稻谷如果不经过胃，而在生产过程中消费掉，那么我就承认它是生产资料；关于16楼的例子，如果你在河边休闲散步的时候是光着身子的，那么我就承认你去银行穿的衣服是生产资料。你在几个说明中，虽然认为稻谷、衣服等既是生活资料又是生产资料，但一到分析问题就把它们作为生产资料来对待，不出错才怪呢。

楼主是个有心人，在马经上是下了功夫的，不然也搞不出这个推论。但楼主在辩证法上还需下功夫。

电脑要是摆在车间用于监控生产过程，那就是生产资料；你用它在家玩游戏，那就是生活资料。
那要是在车间里用电脑玩游戏呢? 所以你不能把穿衣服散步,就不承认它是生产资料.
衣服到了现代的作用是生存必需条件,人都没法生存又谈什么从事劳动生产呢?

这些生存必需品是人类劳动力量的源泉,他的价值体现在劳动过程中,是劳动成本.(这样是不是好理解一些)

一开始的例子就是 雕塑家依靠稻谷生存,是他从事劳动的必需品,没有稻谷他就会饿死,所以这个前提已经把归纳到生产资料里或者叫劳动成本, 您指出的前提是没有毛病的.

如果雕塑家吃东西却不干活,没有劳动过程,稻谷只能作为消费品,而不能作为劳动成本.

先把劳动和劳动力搞清楚再来搞马经吧。
该说的我都说了，也认为那是小学生都能看得懂的。为了更好地表达我的意思，我也吸取你的优点，在需要强调的地方加了黑体。但你只认识你写的字，不认识我写的字，那也只有各说各话了。

正如你举的那个例子那样，企业的电脑从属于生产过程，你用它打游戏，它就变成了你的生活资料。如果在实际生活中，你真的这样做了，那么我恭喜你，你终于成功地把生产资料变成了生活资料。或许老板也会接受你的理论，直接将电脑搬到你寝室的书桌上。
回复这个问题既不是想要你的论坛币，也没有其他目的。只是因为我自己一开始也觉得这个问题好玩。现在我自己已经弄清楚了，目的已经达到。就此结束。谢谢你的这个问题。

回复whm303  
     请问您最后的观点,  这个命题是不是伪命题题?
因为我后面还有好几个推论...搞这个推论是为了证明最终推论,所以您的意见对我很重要.

结论该你自己拿，别人说的结论绝不会变成自己的结论。道理我的那个模型就已经表现得很清楚了，你能理解你就会作出你自己的结论。

微观经济学，其实就是葛朗台经济学。

为何？ 微观经济学其实就是发家致富哲学，然后将财富从生产或流通领域抽取出来，然后执行货币的贮存职能。

简单的说，如果雕刻家自己种稻谷，然后雕塑也没有卖出去。那么社会总财富还是增加了。因为产品确实是创造出来了。但是价值总量减少了。因为，自己种稻谷是不产生价值的，只有使用价值而已。社会财富好像从来就不等价于价值吧。

你的推论是怎么得出来的？ 不会使你自己随便写了一点，就说这是马克思说的吧。

先明确你用马克思还是西方经济学的范畴理论来分析，比如价值、社会财富、个体劳动等，一般应在不同的饿范畴体系中分析，不能中途偷换概念或者把两种混杂在一起。前面有些回答似乎想把二者同时使用，尽管早就有人尝试过，效果不尽如意。总之，二者选一单独看，再最后给结论。

感谢您的回复,我也在考虑这方面的事情

但是总觉得光用马克思的东西，很难描述清楚一些东西。

比如上面讨论的 维持最低生存条件的东西，能不能作为生产资料？

我现在也在查找一些马克思的理论，希望有所突破。

感谢您的回复
社会财富是不等价于价值，但是在简单再生产模型中，只有价值，所以在这里我们可以把价值看做社会财富。。
然后从简单推向复杂的模型

战争  自然灾害  自然磨损   等等   相反的例子够了吧   你们老板将你们的思想禁锢成什么样子了  这么简单的问题 都想不出来