全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
10862 79
2016-06-11
目录











xu1.png


如何把握生产方式的内在逻辑?编辑
这个问题等价于用劳动洞察价值:资本主义基本制度关系得以解决。以劳动二重性把握价值,能够将劳动性质的发展归结于商品生产发展本身,相应提炼出有关于使用价值生产和价值生产的实践化的工作批判关系,有效避免“系统抽象法”。
根据那种认识,价值在抽象具体上具有不同位次,从而仅仅是抽象程度相对不同的社会知识概念;其中,低位次的抽象对高位次的抽象而言是“具体”,反过来,高位次的抽象对低位次的抽象而言是“抽象”。抽象和具体就这样被炼成了。然而,它不能说明资本主义生产方式发动的对单纯商品生产而言的历史替换关系,即一定是资本主义生产实体替换掉劳动者的个体生产,以及资本主义流通相应更换简单商品流通形式。在这里,价值本身同时要被看成是历史财产关系,因为整体生产关系生长的规定就要求这么做;换言之,马克思实际上持有一种整体生长学说的生产关系观点,他把生产关系生长看成统一的财产活动,当作统一结构的构型这项工作规定来对待。这就避免了一种指责:马克思回避纷繁复杂的价格现象,从概念出发,利用哲学思辨构建出劳动二重性,将等价交换教条上升为“交换必有共通物”,作为了形而上学的逻辑起点,这就使劳动价值理论远离了经济现实。
劳动价值论并不排斥理性选择模型。实际上,仅拒斥以抽象为出发点的个人主义分析(例如约翰·罗默那种打着劳动价值论旗号的新古典主义)。但是,人们也不应当将个体分析诠释为该类型——以唯理论建构为路径演绎。此种逻辑不仅拒斥一般的差异性(工资差异、剩余价值差异、利润差异等等)研究,而且排斥任何组织结构的存在。所有制和财产运动的关系昭示了劳动价值论对于个体分析的内在接纳性。同时,各种存在均有结构,恰恰是不争事实,并且结构必然是关于整体性规定中各种个体因素的存在的结合,这也是不言而喻的。即如果说所有制不过是财产的特定创生方式,那么,它是由个人对财产的特定拥有关系(占有或占用关系)所组成的,其间充满了个体运动轨迹。这种轨迹从方法论来识别,不过是结构内涵的工作逻辑(从定性方面看),或是数理内涵的工作逻辑(从定量方面看)。两方面的逻辑实现形式即劳动价值论的结构与数学的规定,在形式化方面可以形成连结二者的工作接口。因此,只要不把所有制神秘化,坚持在所有制下研究各种财产(占有)关系,就必然可以显明化马克思的这一工作意图:资产阶级生产方式体现社会生产之价值形式的特殊性,从而商品形式及其进一步发展——货币形式、资本形式等等的特殊性。
马克思劳动价值论社会选择理论和个体选择理论的统一。这使得生产方式成为考察经济行动的一个载体。“行动(规定)”的加入使得“事”和“物”分开,物的科学追索“物的世界图景”,相反,事的科学则追索“事的历史图景”。而又由于事物的本质就体现在“道”和“德”的统一性当中,因此,对规律的把握必须有一个内在结构和路径予以支撑——例如质- 量-形式。这样,与社会科学有关的理论的构造图式实际上可称之为“行动理论或图式”。例如,《资本论》四卷所完整刻画的,就是资本的社会历史生产图式、资本的流通行动图式、资本的生活交往图式以及资本的认识图式。这些“行动角色”不断地转换、更迭,推动了“客观批判-主观批判”过程的发育发展,造就了人格化范畴的经济学。据此,我们可以阐述“生产关系和交换关系”的资本主义历史路径。

如何把握生产关系的内在逻辑?编辑
这个问题等价于用价值洞察交换价值:资本主义经济运动体制得以解决。所有制体现为特定财产占有之社会经济关系,是寻求财产生产关系的实体域的解决。剩余价值生产之于一般价值生产的撤换在于,促成基于劳动的财产占有关系向基于资本的财产占有关系历史转变。在这一点上,“所有权和劳动的分离,成了似乎是一个以它们的同一性为出发点的规律的必然结果。”这种生产体制要求全部价值在工厂制度下生产,准确地说,是全部剩余价值由工厂中产生。这里,工厂制一般地替换个体的私人劳动制;即在这里,市民社会的多数人的小财产要变成资产阶级社会的少数人的大财产。生产规律的这种历史变迁要求交换规律与之对应,从而造成了分配的社会实现运动,即不仅在工厂内,更为紧要的是要在社会流通领域内实现。价值实现为社会价值c + v + m。价值全部由运动财产组成。资本的运动本性要求每一项财产(这里还仅涉及生产性财产)均是社会运动意义的财产,——这里,没有严格意义的社会不动产。也就是说,“私有制作为社会的、集体的所有制的对立物,只是在劳动资料和劳动的外部条件属于私人的地方才存在。”这里,在社会运动财产中亦包括一项特别内容,即劳动成为非财产,成为资本的财产;换言之,社会运动财产全部是资本财产,即资本的不变财产和可变财产。这意味着在整个社会范围内:普天之下莫非王(资本家)土,率土之滨莫非王(资本家)臣!“靠自己劳动挣得的私有制,即以各个独立劳动者与其劳动条件相结合为基础的私有制,被资本主义私有制,即以剥削他人的但形式上是自由的劳动为基础的私有制所排挤。”亦即,“是处于社会的全新状态中……努力使任何一种所有制同任何一种劳动相分离。”
因此,从价值生产角度审视,交换价值代表的是与交换权实现有关的社会制度(我们把它们称为“市场制度”),委实是从社会交换角度来看的“价值(财产)”。这样则有了资本的诸种运动形式,诸如货币资本(财产)、商品资本(财产)以及直属生产领域的固定资本(财产)、流动资本(财产)。由于中心内容是剩余价值的财产生产关系,这些运动财产形式毋宁称作是生产性财产的不同社会占用方式或形式。整个流通过程表现为生产关系对交换关系的社会工作关系。《资本的生产过程》阐释了W = c + v + m公式的历史生成,从中直接取出两个指标:资本有机构成剩余价值率。其交换域中的羽化形态是资本利润率,——《资本的流通过程》的分析实质上内含了这个工作规定。一般而论,资本有机构成生产方式上的工作规定,剩余价值率是较为纯净的生产关系规定,而资本利润率则可视作是交换关系(或交换方式)上的工作规定。这里直接看到了研究对象不同实践元素之间的互动情况。例如,绝对剩余价值生产:是锁定的研究;相对剩余价值生产:进一步阐明一定资本有机构成的生成条件下的研究。整体看,剩余价值生产体现了生产方式(资本有机构成)和生产关系(剩余价值率)的历史互动性。而剩余价值分配:是锁定了剩余价值率资本有机构成资本利润率的研究,整体展示生活领域中生产方式和交换关系的社会互动性。
据此可以扼要说:理论部分乃是集中研究资本有机构成,工作剖解和它契合的剩余价值率资本利润率的运动关系。“这不仅可以说明日常的竞争现象,例如某些低价出售的情形,某些产业部门的商品价格异常低廉的现象……而且会看到,政治经济学迄今没有理解的关于资本主义竞争的基本规律,即调节一般利润率和由它决定的所谓生产价格的规律,也是建立在商品价值和商品成本价格之间的这种差别之上的,建立在由此引起的商品低于价值出售也能获得利润这样一种可能性之上的。”这实际上就是资本主义特殊的生产和特殊的交换,以及它们由于采取特殊的结合工作体制所导致的特殊的分配关系和消费关系。
也因此,坚持从W(商品价值)的社会公式中整体取出资本利润率指标,不能说是为了显露现象,也是为了进行认识批判的需要。同时,资本有机构成、作为孕育在资本利润率背后的实存规定,首要表明了一种工作整体性,即《资本论》将经济运动体制描写为有机整体的结构,绘成生产体制和流通体制的运动统一。在这种情势下,任何个体的或组织的研究均是这个有机整体的某一工作局部或方面。当然,按科学本性而言,《资本论》不反对这些研究,相反,热忱欢迎。

如何把握交换关系的内在逻辑?编辑
这个问题等价于用生产价格洞察市场价格:资本主义社会分配关系得以解决。我们基于广义含意具体运用市场价格的经济范畴。(1)就资本主义经济运动体制来说,市场价格锚定于生产价格形式域内,是生产价格形式的工作规定,从而可说清楚它的演化内涵和历史变迁的逻辑;(2)市场价格具体受供求关系影响,为其调整,供求其实是市场价格本身的短时变动过程,表现为生产和消费实现运动的调整区间(结构)。资本主义基本制度关系说明了资本生产的性质——资本积累性,其经济体制上的性质则在于寻求资本积累的整体(运动)形式。马克思一再指责整个古典学派包括李嘉图在生活过程中玩弄现象学的变戏法,“抽象是形式的,本身是虚假的。”古典学派把交换关系看成完成表面化的关系,把表现形式理解为一般规律的证实或表现,从而忽略了对内在交换过程的研究和把握。但是,后者恰恰是说明社会分配(实现)过程的基础。因为我们不能够忘了,资本家是将其所得看成全部财产的回报的,它从全部财产均参加了社会交换这一点上找到了根据。
资本主义整个交换过程都是为资本积累的生活形式而设置。它直接从分配出发,从货币财产出发,直接把资本的货币财产形态当作社会财富增值实体,从而,事实上已经引发了对于财产形式“实体化”的要求。《资本的生产过程》、《资本的流通过程》说明了生产危机的根源性,即必爆发于对实体生产的损害、社会消费的日益严重不足、再生产结构的屡遭破坏的环节。但《资本的流通过程》的阐述尚“隐瞒”两种特殊商品的交换权:一是货币所有权,二是土地所有权。前者在金本位制度下可通过金属货币的扩大再生产完成,后者则指望了整个社会范围内的资本家和土地所有者身份的二合一(规定),当然,这是一种抽象把握。反过来则说明:资本共同体有不断扩大发展这种要求的内在趋势。在生活过程领域,尤其纸币本位币)制度纵容了上述两种交换权的社会特殊性,愈加使得货币(财产)的实体扭曲成为财产(形式)的实体。这样通过从分配出发,生产性财产和非生产性财产的界限被模糊了,非生产性财产同样作为资本财产,作为资本分配财产。通过一种操作,等额财产等额分配,财产权获得了直接实现形式。于是,流通中大量充满了仿真的货币,与之对应的是,资本财产中亦充满了大量的虚拟财产。这样在生产价格和虚拟运动形式双重发展的阶段,“供求规律”整体上亦要被证伪!因为,“在虚拟经济范围内,供给与价格成反比,需求与价格成正比。”证伪行动上升为一种“准定理”,称之为“反供求律”;在“反供求律”下,“与之相关的一个推论是,虚拟资本的虚拟‘利润率’也不会有下降趋势这一规律。”
它造成一种假象:一般利润率规律在很大程度上已经过时,或至少已处于从属的地位。发展实体生产的经济要求为大力发展虚拟经济的主张所替换,国际的、国内的资本集团协同加强掠夺能力,成为当务之急!工作名目是发展“高端服务业”,例如金融房地产,美曰其名“经济的高价值化”。
这种操作化的分配关系势必越来越对生产本身造成一种逼迫,由此变相提高工人的社会剩余价值率,乃是不可阻挡之势!这就是现代的资本家要采取的欲壑难填的社会应对办法:一边与邻为壑(实体资本的竞争),一边合作共赢(虚拟资本的联手),使得老百姓越来越能够亲身感受到了这一策略的存在性——自己的钱越来越少、别人的钱越来越多;他们每一个人都如此切身感受着,——它像一个越来越紧的魔咒箍在每一个人的项上,越来越有了实际生活的含义。这就是现代财产状况,个人的财产竞争直接体现他们之间的竞争,这就是现代博弈理论的用武之地,包罗其中的实质性规定除了这些,恐怕不会再有其他东西。


马克思主义劳动价值论_百度百科
http://baike.baidu.com/link?url= ... 8iqnp-aa3U8Fsn0Rq#3
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2016-6-11 21:57:41
支持版主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-11 21:58:26
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-11 21:58:52
karst 发表于 2016-6-11 21:57
支持版主
保卫资本论和鲜活的资本论之比较
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-11 22:03:41
giresse 发表于 2016-6-11 21:58
《资本论》的逻辑究竟怎样练成
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-6-11 22:09:34
xinchuzu 发表于 2016-6-11 22:06
你举的赵家人自编、自导、自演、自说,有意义吗?
维基百科被中文版被某国收购,再也看不到真实的新闻了, ...
花草虫鱼:工作内容·体例·结构安排

  吾道悠悠,文心忡忡。中国人果真能正确地阅读与运用好《资本论》吗?作为一种努力方向,本当知难而进。魔高一尺,道高一丈,愈进愈阻,愈阻愈进,永无止息。可见,作为该选题上的写作,想做好做精,实为不易。如上交代,“居高而思”约束条件恐怕就是工作体例和内容,所以我们亦不能不就其“特色”做出正面澄清,给出恰当说明。按照王亚南的看法,既有的作为舶来品的经济学如果不加以改造,对民族国家委实是当作一种文化侵略或思想麻醉的武器,以阻止该国的社会经济改造按照自己民族的意愿进行。因此尽管科学无国界,“但如果把我们所要求创立的政治经济学,解释为特别有利于中国人阅读,特别能引起中国人的兴趣,特别能指出中国社会经济改造途径的经济理论教程,那又当别论了……在这里所规定的供中国人研究的政治经济学的内容,实际无非就是一个比较更切实用的政治经济学读本。”
  凡此种种研究目的,皆为尽最大可能扫除观念之尘雾和行动之障碍而设置。本书铺设的理论架构是“大象无形”的,方法论线索则至为明确。现撮出“以史贯通”论说思路,条列其中的四点分析:
  (一)历史生产思想——思想史批判。本书总体上执行了路标式思索与批驳式辨析结合的思想阅读方式,建构“非体系”的体系。以此种方式和态度对待,为了执行大写化的《资本论》工作批判逻辑,全书以批判引领,思想史批判原则贯穿全书。“以史贯通”逾越了16~19世纪的特定历史时空,将工作触角延展到马克思主义的整体发生史,对广袤“前史”和整个发展脉络进行批判性分析。从另一种意义上说,这是理解每一时代的经济学的锁钥。就此而论,马克思的《资本论》创作具有个性化特征。马克思动手写作之前系统考量“存在的秘密”“认识的秘密”印证了这一点。同时,《资本论》是作为大写字母的逻辑进行工作构型的。表明在发生史上,马克思主义并不独具欧洲区域特点,它和人类思想的总体发展休戚相关。简括地说,这一部分的工作把历史思想进程广大化了,并从内容上突显了历史浪漫主义,使其行动主义化,具有充足的主体审美价值。
  (二)思想引领历史——《资本论》体系。这是《资本论》的“实际发生史”。通过《资本论》创作,马克思旨在摹写历史本身。而以16~19世纪欧洲资本主义产生与发展的时空为工作摹本,则达到了将各个发展段落有机串连的理论目的。第二部分中,马克思以如椽大笔进行历史纪事,又力求展现事物发展本末,显露“为政之书”之精义。我们遂为之创设“12部史”的肖像刻画,转述其要、其神、其精。首先,以史贯通的工作路径在阅读上达到极尽渲染之氛围效果,若无格而有格:其回环的历史发展情节,曲折无法而有法;其夺人眼目的艺术构境,透露沧桑而饱含隽永。其次,在写法上,一十二部层叠而进之历史:路径鲜明、清晰,相互激荡,亦是一幅幅的发展白描,刻画各个发展侧面的经济形态特性;同样亦是穿透了具体历史环境束缚的对于人类史的艺术总写,读来令人整体回味,使人备觉信服,有荡气回肠之慨。最后,在工作摹写中,不仅高亮起来资本主义发生史,历史普适的社会主义批判精神也被大为高扬。因此在烘托“保卫《资本论》”的方法论线索方面,全书不惟含蓄蕴藉,也力求神韵裸露,往往要求议论直奔主旨。
  (三)以史贯通的经济学发展——中国经济学建设形态。建构理想乃是经济形态发生作用的“全部历史”。立足中国历史地基,从《资本论》“向前”即是人类古代史向现代史的进发,“向后”即是社会主义实践的历史洪流。洪流不可挡也,而要求我们不断切近它的发展真实、它的认识真实和它的逻辑真实。因此,本书最后一部分固然以“中国经济学指要”冠名,工作实质委实指向了对于整体的社会主义市场经济“发生史”之探索。社会主义深刻的实践含义即在于坚持科学发展,深刻的理论含义即在于坚持科学批判。这看似前无古人、后无来者的一项事业其实蕴藏了极大的历史合理性。中华2000多年经济形态文明的发展经由《资本论》折射,所累积了的遗产是异常丰富的。这是一工作宝库,急欲我们拾贝其中。
  (四)以史贯通的《资本论》——理论工作结构和现实主义批判问题。要之,《资本论》不是“狭义的政治经济学”,是通过对狭义体系(由重农学派和亚当·斯密作正面阐述的18世纪的资产阶级经济理论体系)的批判,以之为前提,从社会客观和批判方面引出有关于总体而广义的政治经济学的建设元素。以此观之,本书是试图在《反杜林论》基础上继续前进。如果失掉现实主义,没有深刻的现实批判,也就不会有行动的主义,历史主义将失去具体依托,流于空泛。这就是“以史贯通的现实主义”——从现实主义切入着手安排工作批判原则。首先是对原则的总写,从社会思想批判角度将经济形态的现实主义批判区分成“历史观批判”和“社会观批判”。一者有关于马克思主义时代域内的自我工作批判,一者有关于资产阶级经济学工作逻辑批判(物象社会观批判)。通过批判工作的具体化,我们毫无讳言并公开声援这个观点:现代的全部的资产阶级经济学说体系按发展规定来看,不过是狭义政治经济学的庸俗化方面,而现代政治经济学批判是其对立面,是“狭义的政治经济学”之发展方面。整体看,两种批判是一对拱璧。马克思主义经济学在批判地基上挖掘和整理历史新材料,为“广义的政治经济学”的真正出笼进行思想奠基。其次立足在广义背景中,对政治经济学批判逻辑予以重新杷梳:历史时间为经轴、社会空间为纬轴。从发展序列上看,现实主义叠合为商品—货币—资本的批判逻辑。这种对客观和主观予以总体涵容与统一的逻辑全方位地展示一个具象性的“资本主义批判”,使经济形态批判日常化、实践化、具象化了。这种处置进一步使批判元素历史彰显,凸显了批判的本真含义——发展。最后,“狭义的政治经济学”批判和“广义的政治经济学”批判得以逻辑合拢。此处,批判元素在辞命意谓上指向“社会主义批判”,隐含现实批判=中国批判的命题意味。从而中国经济学凤凰涅槃,以越来越成熟的形态显世。总起来看,指向历史,亦就是指向现实;指向实践,亦就是指向批判。这有赖于社会主义市场经济建设之成功。社会主义对市场经济实践的成功引领使得批判行动现实化了,贴近了生活,工作具象为社会主义的实践逻辑。
  经济形态社会理论大纲可谓“执大象”,从中可提炼一社会客观批判工作体系。显然,它创立于《资本论》中。马克思完整的批判逻辑铸成于四卷本的工作体系,即彻底的社会客观取向的存在批判→本质批判→概念批判→精神现象批判(当然,这只是个总路向)。孵化地是《政治经济学批判大纲》,胚种在《导言》中。又可以说,马克思写于1857年8月底以政治经济学批判为宏旨的《导言》是《资本论》就方法论思想而言的“最初的蓝图纲要”,它事实上奠定了后来的写作。区别是一为客观批判(基础是生产的发展)的计划体系、一为社会客观批判(基础是生产关系的发展)的实际工作体系;它们的联系则犹如辩证唯物主义和历史唯物主义的联系,是一目了然的。客观批判体系升腾出社会客观批判的需要,成为其实际基础,因此这里的“历史唯物主义”是含意直接、体系初成的。其一,一般意义的客观批判体系就实际执行的功能而言,是在确立自然科学和社会科学的学科统一性的基础上,通过系统的客观批判路径首次生产出政治经济学的“研究对象规定”。具体的理由分述如下:(1)马克思运用自己初步达成的唯物史观思想,批判性地阐明资产阶级理论家的精神现象的发展线索,包括对历史对象的掩饰、对社会对象的认识遮掩与庸俗化,以及有欠缺的范畴工作体系;(2)探明了以客观批判为基础的社会客观体系建构的基本路径;(3)从广义政治经济学(申明研究对象的建构元素的历史性和发展取向的规律内涵)和狭义政治经济学(申明研究对象规定)结合角度,提出用以指导范畴生产的历史结构问题,明示其中的重要问题。其二,如上所论,客观批判体系旨在确立范畴的客观性。如《导言》提出了基于一般生产的客观发展:一般的抽象的规定以及形成资产阶级社会内部结构并且成为基本阶级的依据的范畴——资本、雇佣劳动、土地所有制。这种客观批判和主观批判的严格对应(可以说,范畴本身是一身兼二任的,即亦“主观”亦“客观”),在整个《大纲》的写作中是贯彻到底的。在研究要旨上,货币章关于货币客观发展的描绘同时是对“货币范畴”的规定,而资本章关于资本主义生产发展的描绘亦是对“资本范畴”的批判性阐明,等等。在《导言》第四节(著名的“经济学8条”)中,针对诸范畴的历史发生关系上的并列,马克思创造性提出界说:“第二级的和第三级的东西,总之,派生的、转移来的、非原生的生产关系。国际关系在这里的影响。”其三,尽管如此,客观批判体系仍然不能彻底解决工艺学和政治经济学的区分问题,不能执行关于资产阶级经济学的内部工作批判的任务。客观批判体系固然说明了客观逻辑(生产的发展),说明了生产的社会逻辑和技术逻辑,但不能真正地区分开二者。不明白这一点的研究者后来以至于把生产的技术逻辑(生产力的发展)简化成“直观的唯物主义”,并用它来说明新古典经济学的逻辑(它的生产要素理论),并不知晓资产阶级经济学工作逻辑的实质在于极力混淆技术逻辑和社会逻辑,而使得技术逻辑和“虚假的社会逻辑”(物象逻辑)一体化。简要地说,在马克思研究对象思想基本成型的研究阶段,乃是从外部来确立对于资产阶级思想体系的工作批判,仍然执行直接的客观批判,技术逻辑和社会逻辑的规定在整体上还是“认识对置”的关系,这就有可能使社会逻辑“物象化”。这一工作缺口为后来资产阶级学者的“反批判”提供了诸多的机会。
  要之,政治经济学批判遵循了社会客观批判逻辑,而将单纯的生产的技术逻辑交由各门工艺学去处置。通过申明生产的社会逻辑和生产的技术逻辑无涉,免除了物性观干扰,这样才能真正取消物象性!但是所谓社会客观批判,即生产关系的发展,其对于生产力发展的描述与工艺学批判互补。政治经济学仅仅研究生产力的物质形式,生产力的物质内容交由各门工艺学即自然科学去研究。这一点意味着,在生产关系研究体系中,生产力=生产关系运动的物质载体。相反,如果一味地把生产的发展等同于生产关系的生长,就难免不会生出“事”和“物”的本体论,产生解释学和物象化的认识论主张。因此,政治经济学的基础不是一般意义的生产发展,而在于生产关系的客观发展。正是出于对范畴批判和范畴生产工作统一性的坚持,其对物象逻辑形成了内部批判。一句话,马克思对资产阶级经济学的批判内在于社会客观批判体系的建构。可见,社会逻辑不可能是技术逻辑的简单的形式对置,而在于寻求“财富在这种还是那种财产形式下能更好地发展的问题”,即寻求历史财产关系的客观批判。
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群