请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
nkuxl 发表于 2009-8-29 18:42 一堆文字逻辑有点混乱
xmliucn 发表于 2009-9-6 19:03 又见张先生的高论，您的结论真吓人
借一步 发表于 2009-9-6 17:24 不在于两种制度措施如何，而在于制度运行效率如何，一个低效率的国家制度就是缪尔达尔所谓的“软政权",。出现大规模的腐败商业贿赂，不可怕。可怕的是它不经意之间成为一种隐性的制度，张先生的：“反腐败部门”，如果在制度运行上效率很低的话，不只是要白白付出制度上的成本，有可能加重制度本身的危害。重庆的执法机关人员本是打黑的，却意外地成了黑社会的保护伞，进而建立了庞大的黑金帝国，这就是个范例。事实上，当两套制度并行时，往往是两害相加，共同为害。
张建平 发表于 2009-9-6 21:07 借一步 发表于 2009-9-6 17:24 不在于两种制度措施如何，而在于制度运行效率如何，一个低效率的国家制度就是缪尔达尔所谓的“软政权",。出现大规模的腐败商业贿赂，不可怕。可怕的是它不经意之间成为一种隐性的制度，张先生的：“反腐败部门”，如果在制度运行上效率很低的话，不只是要白白付出制度上的成本，有可能加重制度本身的危害。重庆的执法机关人员本是打黑的，却意外地成了黑社会的保护伞，进而建立了庞大的黑金帝国，这就是个范例。事实上，当两套制度并行时，往往是两害相加，共同为害。重庆事件，纯政治。 商业贿赂已经“不经意之间成为一种隐性的制度”了。我之前有个帖子叫做“互贿互利的商业社会”，你查查看。 [/qu 张先生看来这是政治，那么你现在谈的哪一项不是所谓政治呢?国有制度的出路是脱离于自由市场和官僚体制之外的。反对的结果或许都是错的。
杨振伟 发表于 2009-9-13 16:20 呵呵，张先生的话不无道理，仔细研读，觉得逻辑很清晰，但是我赞成国有企业存在，不是因为垄断和腐败问题，而是国有企业作为一种标准，一方面为国家制定政策提供依据，另一方面要引领国家发展，此外还可以作为一种调控手段，避免经济走向极端，这是国有企业存在的基础，而私有制并不与公有制矛盾，私人可以进入任何领域，私人的财产应该得到彻底保护，这个与公有制企业存在没有什么关系，二者可以并存。
宿舍123456 发表于 2009-9-19 01:06 垄断的恶果 第一是效率不足 第二才是寻租 至于人的贪欲，中国人早说绝了：人不为己，天诛地灭 这个，老毛都改造不了，何况张教授你 张教授不遗余力宣传自己的著作，根本动力难道不是源自自己的私欲？ 没有私欲，社会进步不了 私有制适应着人的私欲 还是从这一基本事实出发研究学问
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
