我以前也是这样理解的。但现在有点糊涂。准备金不是基础货币吗？在贴现率降低，银行准备金减少，基础货币是不是减少？那么货币供给量不是减少数倍吗？

楼上的应该这样理解：准备金减少，也就是说银行可以将多余资金用于信贷业务，信贷多了，那么货币供给量就增加了。

那您的意思是准备金减少，货币供给增加了？准备金是基础货币的一部分，H=Cu+R_d+R_e，准备金减少了，即基础货币减少了，货币供给将减少数倍。

我觉得关键是要理解银行体系资金的注入来自于央行(包括央行对银行的贴现贷款,央行对政府债券的购买,财政部向央行的借款等),最初从央行注入银行体系的一笔资金数量,它会恰好等于法定准备金\超额准备金以及公众手中的现金,即等于基础货币.而法定准备金和超额准备金即为准备金,但准备金是个数量不确定的东西,它取决于公众的行为(以现金形式还是以存款形式来持有他的资产),而基础货币则是个稳定的量,比如某人取消其在银行的帐户,以现金形式来持有其资产,则银行体系准备金减少,但基础货币却不变.实际上央行正是通过对基础货币的控制来控制货币供给的.

其实这个问题的答案应该是4）

再贴现业务的主动权在商业银行，中央银行是属于被动业务。因此提高再贴现率后，银行会根据资金成本等进行对超额准备，也就是对备付金进行调节。

但这个的主动权在商业银行，那么它的选择可能就是多维的，可能变，可能不变

所以准确说来应是"贴现率提高，商业银行向中央银行借款就会减少,则基础货币相对来说就会较少,货币供给量也相对较少."

To lijgs:

很感谢您的指点！使我对这个问题的理解又进了一步。

您的意思是不是说，再贴现率提高，银行向中央银行借款减少，基础货币减少。而基础货币是政府实际发行的货币，包括银行持有的准备金和非银行部门持有的通货。银行借款减少，是因为准备金减少，所以基础货币减少，（货币创造乘数不变）导致货币供给量减少。不知我理解得对不对，我认同这种观点。

但问题是，我觉得另一种解释也没错。即再贴现率提高，银行借款成本提高，银行会多留超额准备，减少放款，即基础货币没变的基础上，准备率提高，从而货币创造乘数下降，导致货币供给量下降。多留超额准备金从而使准备金增加。这种观点我觉得也没错。

问题到底在哪？贴现率变化，银行准备金到底怎样变化？另外，商业银行是不是经常去中央银行借款呢？

[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]

我这样说不知你能不能接受,假设从央行向银行体系注入一笔金额为A,若法定准备率为rd,则整个社会货币供给总量最多达到A/rd,不管个人和银行做怎样的变动,个人可以选择把通货变成存款,银行可以选择没有超额准备金,只要不涉及到央行的资金注入.整个社会货币供给总量不可能超过A/rd,因为货币的发行权掌握在央行手中,商业银行等金融机构没有货币发行权(当然银行业发展的最初并不是这样,比如美联储的成立好象是1913年的事).所以随着社会经济的发展,对货币需求量的增加,需要不断由央行来注入货币,情形就是这样.

我觉得lijgs解释得很有道理，我也倾向于这种解释。但你看凝望无声解释的又有什么问题呢？你说随着经济得发展，对货币需求增加，需要不断注入货币，改变基础货币来改变货币供给。但是央行也可以通过改变法定准备金率来改变货币供给量。当然银行的超额准备率变化也起到相同的作用。

法定准备率影响的是货币乘数,对基础货币没有影响,再贴现率对基础货币有影响.一个完整的货币供给模型为M=(rc+1)/(rc+rd+re)*MB,MB为基础货币,可分为两部分,即MB=MBn+DL,MBn为非借入基础货币,可由央行通过公开市场业务来完全加以控制,DL为商业银行等从央行获得的贴现贷款,虽然央行的再贴现率会对其产生影响,但借不借款主要还是取决于银行本身.没有基础货币的变动,法定准备率的作用是非常小的,这也就是为什么公开市场业务会成为央行最主要的政策工具的原因,因为它能影响基础货币.

不好意思 准备金我懂，可是再贴现率我就有点晕拉，还希望那位帮忙解释，因为老师讲时我在自习，到现在还没看到这一部分。宏观经济的特点有哪位给详细介绍一下吗/不胜感激。

法定准备率变动对货币供给的影响不是因为剧烈而少用的吗？

您说的我都赞同。关键是我对准备金理解的还是不够。准备金包括超额准备和法定准备，是除非银行部门持有的基础货币。当再贴现率提高时，银行的借款成本提高，因此多留超额储备，减少放款，也就是准备金会增加，非银行部门持有的通货会减少，但基础货币不变。货币供给减少是因为准备率（包括法定的和超额的）增加导致货币创造乘数减少造成的。这样理解的错误在哪？

另外，虽然公开市场业务时央行最主要的货币政策工具，但再贴现率的变化对货币供给量的影响我认为也还是存在的。

关键是我对准备金理解的还是不够。准备金包括超额准备和法定准备，是除非银行部门持有的基础货币。当再贴现率提高时，银行的借款成本提高，因此多留超额储备，减少放款，也就是准备金会增加，非银行部门持有的通货会减少，但基础货币不变。货币供给减少是因为准备率（包括法定的和超额的）增加导致货币创造乘数减少造成的。这样理解的错误在哪？

另外，虽然公开市场业务时央行最主要的货币政策工具，但再贴现率的变化对货币供给量的影响我认为也还是存在的。

货币供给的变动由两大原因引起,一是货币创造乘数的变动,一是基础货币的变动,货币创造乘数中包括了通货-存款比率,法定准备率和超额准备率,它们的变动都会影响到乘数的变动.其中法定准备率取决于央行,通货-存款比率取决于公众行为(财富因素,非法活动,支票存款利率,银行恐慌等),超额准备率取决于市场利率(其他因素不变,利率越高,超额准备率越小)和预期存款外流等.你所说的再贴现率提高之类的话,实际上它影响的应该是基础货币中的贴现贷款部分,影响贴现贷款部分的除了再贴现率(成本)外,还有市场利率(收益),贴现贷款的大小取决于商业银行等存贷款机构在再贴现率和市场利率之间的比较(理论上如此).你提到再贴现率提高导致担心自己流动性风险的银行会多留超额准备金,导致乘数减小,这当然也有道理.如果贴现贷款不变的话,货币供给相对来讲就减少了.再贴现率的主要功能实际上在于防止银行恐慌方面,即让央行充当最后贷款人.所以当存款保险制度建立以后,有经济学家提出要废除再贴现率政策,比如Milton.Friedman.

应该是如果基础货币不变的话,货币供给相对来讲就减少了.

"超额准备率取决于市场利率(其他因素不变,利率越高,超额准备率越小)和预期存款外流等."高的书上就是在介绍超额储备时说的这个观点。市场利率越高，银行留的超额储备越少，超额准备越小。而再贴现率越高，银行越愿意多留准备金。

书后还有一道题：市场利率提高，银行的准备金会：1）增加； 2）减少； 3）不变； 4）以上都可能。

我选的答案时减少。就是一句上面的那段话。

我觉得高的第三版和第二版改动部分都不太好，都不如第一版写得好。我想可能作出改动的人不是原先写书的人吧，总觉得在一个部分思路却是两个。关键是不知哪个是错的，错在哪里。

[em06][em06][em06][em06][em06]

昨晚在线答疑时我把本贴粘了上去，这想必是回复。看来认为再贴现率提高，银行准备金增加的人不少。到底怎么回事？那种理解是正确的？

“贴现率提高，商业银行向中央银行借款就会减少，准备金从而货币供给量就会减少；贴现率降低，向中央银行借款就会增加，准备金从而货币供给量就会增加。”

这句话本身有问题，起码是没有说清楚！

准备金减少，准备金率就会下降，创造乘数增大，货币供给就会增加。

不知原文到底是想说什么？！

看来，认为减少的还比较多。希望能有更多的人来发表见解，帮我弄清这个问题。

愚以为，中央银行就相当于政府部门，而贴现率就是一个政策。该政策的目的是中央银行控制商业银行的准备金率，进而控制创造乘数以及通货。而中央银行只是宏观地考虑其效用，而各商业银行则是影响其效用的具体部门和因素，因为各个商业银行的内部政策不尽相同，所以宏观效用不会是很固定的结果。

我认为是减少

其实这道题，出题者的目的 可能并不需要我们考虑得太深。

再贴现率上升的时候，商业银行借款成本上升，自然会惜贷，保持流动性，这样超额准备金就上升了。

再贴现率下降的时候，商行借款成本下降，在资金吃紧时，恢复流动性的成本降低，自然超额准备金就减少了。

不过我以为，再贴现率对商行的行为影响其实不是很大，因为处于一些原因，商行是很少向央行进行再贴现的。

非常同意楼上的同志!央行的地位……！其控制手段的多寡、优劣直接关系到国家经济发展！

一般而言，商业银行会进行同业拆借或者同业间转贴现来补充资金，很少向央行进行再贴现，除非当日有难以预计的巨额资金清算导致头寸吃紧。在同业之间转贴现资金成本较低，还可以进行票据回购（成本更低），央行的再贴现率对整个资金市场的转贴现率有一定的基准作用。

我以前也是这样认为的。可是再读这部分内容时，我就有了疑惑。

如果这样理解是正确的，那么准备金就不应该时基础货币的一部分。否则的话，再贴现率下降，准备金（包括超额准备金）减少，基础货币应该减少，货币供给应减少数倍，得出了错误的结论了。