对现实社会描述很到位啊

我相信良师益友般的教授在大学里比比皆是，至少我碰到的都是。

我不否认有很多好的教授，有人格、有理想、有学问、有涵养，但当“中国教授富豪排行榜”首度出炉的时候，人们的目光却盯在那些教授富豪的钱袋上。可是谁曾想到，这一富豪榜的发布却成了那些考研究生者的报考指南。在我看来，这不是考生们简单的学术追星，而是学术功利化背景下的一次精神幻灭。
   
    美国政治哲学家克瑞曾严厉指出困扰美国大学的四大重病，其中之一便是“知识上的无序”。他说，在美国流行的自助式的学制课程，严重导致了“以职业为中心的专业化计划“的盛行。教授和大学生都在不约而同地使用同样一种换算方式：这些知识能让我挣到多少钱？如果能挣到一分钱的知识，便用一分的时间和精力去讲授或学习。我不知道克瑞可否考察过当代中国的大学，如果他能够到我们中国的大学走上一圈，我敢断言，他一定为他的发现而大声惊呼：环球同此凉热，原来中国的大学也正患着同样的病症！    谁也不能否认，中国的高等教育正经历着一场史无前例的功利化蜕变！在人才激烈竞争和高校持续扩招的时代背景下，比之关注学生的心灵世界，现在的大学似乎更专注于毕业生的就业率；在专业设置上，就业形势开始成为唯一的风向标，随行就市成为各大学共同的办学原则；比之教学水平和人格魅力，教师的学历、职称及发表论文、承担课题的数量要更加重要的多。而在学术第一、形象第一的办学理念下，学术殿堂里的那些教授们也纷纷解下单纯而高贵的学术外衣，变得无比现实和功利。为了保证自己的地位和待遇，他们开始为论文而学术、为课题而学术、为金钱和利益而学术。能跑穴的都跑穴了，能兼职的都兼职了，不能跑穴、兼职的也在为跑穴和兼职的路上。象易中天、于丹这些更聪明一点的，还学会了与传媒联姻，使学术向大众化、娱乐化靠拢。更有甚者，有人为了达到个人的功利目的，还干起了剽窃、偷盗他人学术成果学术的无耻勾当。
    学校功利了，老师也功利了，学生想不功利都不行。于是，热门专业挤破门，冷门专业可罗雀；于是，好端端的专业知识不学，考证拿本之风却在大学里长盛不衰；于是，研究生考试中有人把“教授富豪榜”作为了选择导师的指南。
    美国加州大学校长阿特金森说，大学应当扮演这样一种角色，即“人格的塑造者、价值的批评者、文化的守卫者”。可是当学术无可奈何地脱离了生命意义的求证，而沦落为一种为稻粮谋的“科学化”的职业时，我们的大学又如何能够承担这种人格塑造、价值批评和文化守卫的重任？也许只有在付出了牺牲几代人素质的代价之后，我们才会如梦初醒，恍然大悟：原来，功利与媚俗是埋葬大学精神的罪魁祸首！

教授翅膀上的黄金不是单方面的问题，根源在于中国现在的教授泛滥。
　　一位澳大利亚教授正在研究中国问题，当他被问为什么选中国问题
做研究。他说这方面的论文便于在重要刊物上发表。他过去写其它方
面的论文，往往被刊物的匿名审稿人拒绝。建议他把稿子改投其他审
稿不严的刊物，他摇头说，那些刊物不被同行认同，论文如果常登在
匿名审稿的重要刊物上，他的学术声望就会提高，得到的职位和待遇
就会更好，而且会有大公司找他做顾问，他就可以得到很多的钱。我
吃惊地问：“您不忌讳把学术与金钱联系起来？”他笑答：“市场通
过金钱，对我的学术研究做出评价，给予回报，这有什么不好？”后
来，当我看了一些发达国家更多的学术研究机构后，深切感到，按照
学术市场的规则运行，在竞争中做出成绩，对社会有贡献，那么市场
终究会给予评价与回报，而且比其它任何方式都来的恰当、准确。
　　中国人对待学术与教授问题的看法正相反，认为学术是超凡脱俗
的。但实践证明，这种想脱离金钱的学术只能由行政权力来支持，不
可能做到公平和公正，结果是有学术水平的人不见得能当上教授，而
没有学术水平的人却能当教授。这样就刺激更多的人通过各种关系迎
合行政权力来谋取这一位置，于是教授泛滥了，学术贬值了。 　　防止教授泛滥必须进行制度性的改革：一、要形成学术市场的主
体，使原来附属政府的大学、研究所与行政权力分开；二、要制定学
术市场的运行规则，如匿名审稿制，建立独立公正的学术期刊的文摘、
索引、复印系统，采用国际通行而非行政办法进行学术职称评定，研
究人员实行任期合同制，公开招聘学术带头人，彻底杜绝教授泛滥现
象；三、政府主管部门要从亲自操作学术研究，转到为学术研究提供
良好宽松的环境、促进学术市场发育的轨道上来

近几年，学术功利化逐渐成为人们关注的热门话题。我们不能断言学术殿堂已沦为争名逐利的场所，但功利化现象的普遍存在已是不争的事实。许多人把学术研究当做谋取利益、沽名钓誉的手段，极力追求个人利益最大化，演绎出一幕又一幕当代学术版的《名利场》。