我国的大豆产业在美国转基因大豆的步步围剿下确实损失惨重，我国传统大豆的产业已经面临绝境，这对国家在其它作物上的产业政策应该是个借鉴！

每次看到反对转基因的，我就觉得象是几百年前反对蒸汽机，反对铁路那些人的翻版。

尤其是这个理由“转基因食品现在虽然还没有实验证明有危害，但是谁知知道未来怎么样？应该保护中国原有基因物种”，拿来反对任何一项新的科技，都是可以的。不妨来造造句，比如“蒸汽机现在虽然还没有实验证明有危害，但是谁知道未来怎么样？应该保护英国原有水力机器”，又或者“火车现在虽然还没有实验证明有危害，但是谁知道未来怎么样？应该保护英国原有马车”

是不是觉得很讽刺？

楼上根本就是中国式论辩，巧舌如簧却不讲道理。第一火车是当时生产力发展的产物，各个国家都能造，连中国都可以
而转基因农作物都是几个和孟山都公司一样的种子公司在搞，其他国家没几项专利，你用就要缴专利费，那南美种转基因大豆的国家，哪个有专利？都是交钱的。你一旦开始用就要受别人限制，别人不给你提供种子你就要等饿死。
第二你如果好好看看那篇专访，恩道尔还特别指出光伏乃至环保产业在中国产能过剩的问题，当时还有个商务部副部长啥的玩意，还以嘲笑的口吻说中国能搞定，结果呢看看现在的结果。
第三如果转基因真的可以放心，为啥机关食堂命令禁止转基因农作物，为啥要搞特供，为啥奥运会要禁止提供，为啥美国人要用更严格的法律来限制。

我之所以回复这篇帖子就是因为09年看过专访，现在回想起来恩道尔所言全部兑现，而且这个国家没有一点挽救的迹象，既然这个国家不能自救，作为个人只能对自己自救。

以下几点是确定的：
（1）主要转基因农产品在欧盟的科研中被认为是不安全的。表现一：未生育人群基因受到损害，后代生理变异的后果不确定。——这说明年轻男士最好不要食用转基因食品，因为影响下一代以及下下一代和更多后代。表现二：一些免疫系统敏感人群对转基因棉花和大豆”反应过激“（MS这个术语）。——这说明呼吸系统脆弱和皮肤过敏的人群最好不要使用转基因食物。表现三：实验室的二代和三代转基因植株（非抗虫型），自然状态下虫类是不食用的——虫子都不吃，想想多可怕。表现四：包括我国在内，很多转基因植株二代以后出现了物种和基因漂移——据说是一些人工物种的基因和自然野生物种的基因实现了不稳定态的融合，甚至严重破坏了当地生态系统的物种平衡和环境。想想异型。WOWOWO。表现五：转基因技术提供者认为，转基因植物经过畜牧系统会解决其安全性问题（比直接食用安全），但英国有研究显示其并不安全，一些基因并未被转化。——以上五点，欧盟都有相应的研究佐证其不安全，因此，国际社会主流观点是：转基因是不安全的。但美国人提出的反证是，欧盟等相关研究科研严谨性不足，数据不真实，等等。

个人看法，转基因食品是社会化应用，国家有关部门应慎之又慎（按照恩道尔的观点，美国人用显性的医疗技术断绝了南美人口规模增长的生机；又用隐性的农业生物技术断绝新老欧洲以外的世界其他国家人口的规模化增长的生机。）——一定要推广到市场的，比如食用油，既然超过99%都是转基因产品，必须加注标签。予消费者以知情权。至于转基因技术应用到良种产业，建议作为前沿基础储备起来，产业化推广大可不必。我国水稻、小麦的育种和相关科研已基本满足生产需求。玉米的产量问题重要的是物流，种出来要收得回来，烂在地里，收不上来和运不出去的问题解决，比引进转基因技术更重要。

个人的做法是，只吃绿色食品，原生态食品，基本不食用转基因大豆油，购买食用油需认真研究产地、成分。在外用餐既然不可避免，须适当增加家庭安全烹饪食物摄入的比例，当然，食用快餐节约时间，家庭烹饪保证安全——两者寻求一个平衡点罢。虽然有难度。