我先后读过4个MBA，1个在中国，另外3个在3个不同的国家，而且，我们企业一直和中国、美国的各类型的商学院也有着各种形式的合作。我对商学院教育的优劣是非，应当还能有一点发言权。      -加拿大管理学者明茨伯格在商学院教MBA，却写了一本非常知名的书，批判说，“MBA教育是美国教育中最糟糕的部分”。我部分同意他的观点，我认为：MBA教育肯定比较糟糕，但MBA学位很有事业价值。——就MBA教育“最糟糕”，肯定也谈不上；请问哪一种学校教育不糟糕？只不过MBA教育学历很贵，所以批评的人比较多；说MBA学位非常有事业价值（不只是“商业”），是因为能够带来的：人脉、视野、勇气......批评MBA的人，往往忘记了一点：先不论MBA教育是否糟糕，成就任何一项事业，比知识和经验重要的，至少还有4个更重要的要素。

　 -厦门大学管理学院院长翁君奕先生，曾经在接受价值中国网采访时说过这样一句话：“商学院的职责就是创造知识。”言下之意是，由商学院来创造管理知识，由企业来应用管理知识。我的观点是：这是一个互动的长期过程。无数的例子表明：企业的实践往往先于理论，商学院的理论也往往是从“别的”企业的实践中总结出来的。

　　-个人认为，无论在什么规模上，企业的经营都是一个不断学习的过程。学习有几种：任何的尝试都有成本，尝试失败的成本更大。所以，最好的学习是从别人的成功中学习；次好的学习是从别人的失败中学习；比较无奈的学习是从自己的失败中学习；最糟糕的是，从自己的失败中也什么都没有学到！


　　-我也不认为，每一位实践者都能够创新知识，人类的智慧千百年来，其实没有太大的改变。（知识和智慧，当然不是一个东西。）从商学院学知识（经验），就是从别人的成功、或失败中学习。这两件事情都非常难。前者更难——因为成功的企业，往往看起来“成功的道理”都太简单。比如：张瑞敏说，“管理要反复抓、抓反复”——如果一张桌子要求一天擦5遍，就不能只擦4遍；而且要一年365天，天天擦；而且要10年、20年如一日地擦......这个道理很简单，没有人不懂，但几乎没有企业能够做到。

　　-目前的商学院的学者当中，纸上谈兵的肯定居多，从概率上也能得出这样的结论——20/80原则在哪里都有效。能够创造知识的学者也有，非常非常少，关键要看是否真的从实际出发来思考实际问题。所以德鲁克说：“管理既不是科学，也不是艺术，管理就是实践”。——团结一批人（团队）、做一件事（目标和使命），坚持做、长期做、一直做，做到成功，这就是管理。
     -对于商学院的教育的态度，和对于股市投资教育的态度，非常类似。“我因为都是看了XX大师的书，结果买股票赔大了。”这样的话，经常都可以从炒股的朋友那里听到，他们都很气愤。我认为，重要的不是教育、教育者，重要在个人自己。罗杰斯在个人传记里，说过很多次：“投资是一件很个人化的事情”。相信很多人听不懂这句话，到底表达了什么。
     -那么，实践者应当怎么学习呢？无论是从书本、还是从实践，认真读几遍、想几遍，想深、想透、想到彻底明白，然后将“学到的知识或经验”彻底忘记。
     -所有的学历教育，其实价值都差不多，离教育的理想距离很大。今天的学历教育能够提供的最大价值，就是职业价值。如果单纯从学习知识的角度，特别是社会科学类的学科，如果你的目标不是职业学者，进不进大学，其实无所谓的。高中毕业生，大都是可以有基本的自学能力了。你可以自学，你也可以上“社会大学”。不过，多数人都还是选择进了大学——因为恐惧。


（价值中国网）