本人只是一个本科生，专业虽非金融却也靠近金融。
以前曾读过《货币战争》，大家对它的非议颇多，我自己也觉得阴谋论的成分很重。但是他毕竟是说明了一些金融的道理，金融的发展。
在网上被号称反驳《货币战争》的陈志武的《金融的逻辑》一书，将将读完，觉得心中郁气难舒，特来请教看看大家的看法。

我自己觉得，陈志武是唯心主义。
唯心并没有错，绝对的唯物也是错。
他的言论中贯穿着对美国金融体系、美国文化的“崇拜”，这个词或许大家觉得重，但是就是有如此的感觉。
对于中国体制的批判是当今的主流，似乎什么问题都要归结到中国的体制，说中国的腐败。
存在，确实存在，那么美国体系就适用于中国吗？
说中国的孔教无用，说中国的孝道是一种“金融投资”。这令我无法接受，我是89年的，对于这些三纲五常我是没有太多体会的，但是说出如此的言论，实在是在美国环境里被熏陶的被灌输的思想。
站在美国的视角来看中国，缺乏基本的中国传统文化的尊敬，叛逆之心人人可见。

而且通观全书，并没有太多的信息，是将一大堆同样的信息翻来复去的讲，这也是因为本书是文章的集合体有关吧。
整本书说的只是，美国的体制优秀，中国的体制落后，金融市场可以代替中国的孝道文化，金融衍生品代替“养子防老”的中国孝道。

正视中国和美国的差异是必须的，但是没有必要去讽刺中国，没有必要去夸大美国。在意识形态上的不同，不是通过金融改造来实现。意识形态的好坏也不是通过国家富裕程度和金融市场发达程度来体现的。

总而言之，《金融的逻辑》一书确实不如《货币战争》，食之无味弃之可惜。
支持者认为《货币战争》阴谋论，说它是小说。
那么《金融的逻辑》又如何呢？谈谈你的看法吧。

浅见又偏激，请大家指教。

PS：对于《金融的逻辑》一书，在网上的书评就可以看到，支持者多于反对者。而且曾有一著名原新东方老师说，《金融的逻辑》远好于《货币战争2》，但是销量肯定不如后者。我想这是必然，不是像你们崇尚美国的人是不会这么支持《金融的逻辑》的。