全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
4247 10
2009-09-03
100块钱,甲乙两个人分,甲先提出一个分钱方案,如果乙接受,则按此方案分钱,否则谁也得不到钱。钱只能整块整块的分,不能按几角几分来分。那么所有的subgame perfect的纳什均衡都是什么呢?请给出完整答案。

补充一点,所有人都是理性的,不存在宁可我不拿到也不让你拿到的情况。这其实是所有博弈论问题的基本假设。

可能很多人见过类似的题,但这道题没有想象的那么容易。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-9-3 12:11:54
垃圾,完全没有讨论的必要,因为你没有讲清楚100元的来历,两个人各自的资源是什么,这些假设问题搞清楚之后,才可以继续讨论!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-3 14:10:58
你这种人太没意思了。想讨论就讨论,不想讨论也没人勉强你。有必要出言不逊吗?

100元的来历重要吗?两个人的资源重要吗?博弈论最基本的假设就是rationality,而这道题仅需要这个假设而已。

这道题最先是在Roger Myerson的教案里看到的,我感觉很有意思,所以贴出来。你如果坚持说诺贝尔奖得主出垃圾题,我也没办法。

2# tanzhixiong
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-3 15:45:55
JustinZJ 发表于 2009-9-3 12:06
100块钱,甲乙两个人分,甲先提出一个分钱方案,如果乙接受,则按此方案分钱,否则谁也得不到钱。钱只能整块整块的分,不能按几角几分来分。那么所有的subgame perfect的纳什均衡都是什么呢?请给出完整答案。

可能很多人见过类似的题,但这道题没有想象的那么容易。
因为前提太少,因此,可以假定2个人完全一样--------好比同样的1个人,换句话来说是,由2个人来分,则2个人的意见或得失最为一致的结果就是答案,所以,答案是50对50。

至于解答过程,表达过程,兄弟做不了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-4 04:00:30
这道题测试了subgame perfect equilibrium,mixed strategy equilibrium等概念,如果你能答对这道题,基本上表明你对任何games with complete information的概念都比较熟悉了。注意两点:甲和乙都是rational的,能多得一块钱总比得不到好;100元只能分到元,不能按几角几分来分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-4 10:23:00
2楼、3楼的二位老兄的发言“逻辑”、“立场”是一样的------------------为什么说是一样的呢,这叫什么逻辑?兄弟不解释了。

兄弟觉得,二位老兄的发言都合理,且都属于交流、讨论-------------这是站在特定角度上来看的。因为,任何发言都代表一种信息,都有其片面的用处、好处,而博弈的任何一方,假若其有一个选择、对策-------想发言的意愿----那最好是去实现的。


兄弟是这样想的:大家想说什么,就说什么(例如3楼的老兄的发言),反而,相对更容易提高个体和整体的学术水平和其他方面的-----------兄弟不知道自己的这样的说法,是否符合博弈论?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群