这个我能够理解。

但是，B在浮动利率市场上具有比较优势，即B在浮动利率市场上比A多付出的利率要比B在固定利率市场上比A多付出的利率要少，这个我就不理解了。

B的信用等级低啊，什么情况下会造成这种现象呢？能举个例子吗

你问的这个问题是SWAP的问题啊，不见得B在浮动利率市场上比A多付出的利率要比B在固定利率市场上比A多付出的利率要少。如果是你说的这样，就没SWAP的意义了。这个是SWAP的存在的前提，不是说一定会这个情况。

lshi018，我最近在看Interest rate swap，在书中看到这样一段话，如下：

在利率互换中，交易双方是利用各自在不同的利率借贷市场上所具有的比较优势。假设有A、B两个公司，A公司的信用等级较高，B公司的信用等级较低，由于信用等级不同，所以在资金市场上筹资成本也不同。系统等级高的A公司无论在固定利率市场还是在浮动利率市场，都可以以较低的成本筹措到资金，而信用等级较低的B公司则无论在固定利率市场还是在浮动利率市场，其筹资成本都高于A公司。但是，相对而言，B公司在浮动利率市场上具有比较优势，即它在浮动利率市场上比A公司多付出的利率要比它在固定利率市场上比A公司多付出的利率要少；A公司在固定利率市场上具有比较优势，即它在固定利率市场上比B公司少付出的利率要比它在浮动利率市场上比B公司少付出的利率要多。于是，B公司将在浮动利率市场上筹资，然后与A公司在固定利率市场上所筹的资金互换。

所以我会有上述的问题，不能理解

[此贴子已经被作者于2005-11-7 17:44:04编辑过]

我的理解：

应该是一个例子，在浮动利率上，B公司与A公司的利差小于B公司与A公司在固定利率上的利差，这就是B公司在浮动利率上的比较优势，实际上就是相对来说劣势更小一些。

那么，你的问题是否是说为什么课本上总是举例说信用等级比较差的公司在在浮动利率上具有比较优势？

这个问题是因为一般固定利率都是提供比较长的期限，而浮动利率一般期限比较短就要重新审定公司的信用风险，而在较短时间内两个公司的违约风险可能不会差别很大，但是长期则优劣差异很大。所以一般浮动利率利差不大，而固定利率利差会比较大。

昨天回去的路上又仔细的想了一下，是我想复杂了。

现在我理解了。谢谢大家。

既然A公司在固定利率和浮动利率上的绝对优势都大于B公司，那为什么还要与B公司进行利率互换呢？A公司从中得到了什么利益？

[此贴子已经被作者于2008-9-7 21:37:29编辑过]