全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
11444 83
2017-03-27
“不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学,就不能完全理解马克思的《资本论》,特别是它的第 1章。因此,半个世纪以来,没有一个马克思主义者是理解马克思的! ! ”——列宁

列宁说一半留一半的这句话语在告诉那些自诩马克思主义者的人们,读《资本论》,必须先读黑格尔逻辑学,而且还必须先引起头痛。“阅读黑格尔的《逻辑学》是引起头疼的最好办法”这就是列宁的感受。

《资本论》第一章与黑格尔逻辑学有着什么样的关系?这是马克思主义者们至今也搞不清楚的。他们显然都跳过了第二版跋来读《资本论》第一章,更是跳过了黑格尔逻辑学来读第二版跋。他们读《资本论》第一章不觉头痛,那么读整部《资本论》也不觉头痛。看来他们每一个人的学识水平都超过了列宁,而且在理解能力上也远远超过了列宁,但这是绝无可能的事!

什么叫理解?解构和构建都毫不费力,这就叫理解。拆撒一部机器能够毫不费力,但也必须重新组装起来毫不费力。多出一个部件不知往哪装,这不算理解。但多出一个螺丝不知往哪装,这已经很不错了,也算理解。如果连最基本的部件“是什么”都不明确,这就不是机器。如果不是机器,那就谈不上解构和构建,更谈不上对其理解。

格林斯潘语言就不是用来理解的,因为那根本无法解构也无法构建。格林斯潘已经有言在先:“如果你觉得听懂了我说的话,那你一定是误解了我的意思。”

马克思在第二版跋里也同样有言在先:“因此,我要公开承认我是这位大思想家的学生,并且在关于价值理论的一章中,有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。”

要知道什么叫“黑格尔特有的表达方式”,这需要一点预备知识:在黑格尔那里,概念是自由的。直截了当地说就是,没有定义这回事

还回到前面的解构与构建。如果那么些部件连“是什么”都不明确,这显然不是机器,哪怕再仿真也不是机器。既然不是机器,那就谈不上解构与构建,也谈不上理解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2017-3-27 18:01:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-27 18:45:10
概念是自由的不等于说没有定义这回事啊!
你如何得出来的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-27 19:47:36
13920689590 发表于 2017-3-27 18:45
概念是自由的不等于说没有定义这回事啊!
你如何得出来的?
所谓定义,简单说就是对概念或词语的意义进行规定性的陈述。就人类能力而言,能够很好定义的概念是不自由的,不能够变化不定的;无法定义的概念才是自由的。

关于这一点,可以不读黑格尔逻辑学(概念论),而去读恩格斯的《反杜林论》。那里面有一大段讲述形而上学与辩证法的对比。也就是以这句话开头“在形而上学者看来,事物及其在思想上的反映即概念。。。”的哪一段落。其中第一段话讲的就是为什么要反对定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-27 19:49:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-3-28 13:49:57
恩格斯《反杜林论》中有一句话基本上就是对辩证法的定性:“因此,要精确地描绘宇宙、宇宙的发展和人类的发展,以及这种发展在人们头脑中的反映,就只有用辩证的方法,只有不断地注视生成和消逝之间、前进的变化和后退的变化之间的普遍相互作用才能做到。”

辩证法所要做到的事,那不是人的能力所能做到的事,而是神的能力才能做到的事。恩格斯虽然没有明说辩证法就是神学,但狄慈根早已明说。这一定性至今没有哲学大牛反对过。马克思也曾经半明半暗地说过,辩证法是逻辑泛神论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群