全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2009-9-16 20:21:23
处于观望的态度
一切还是那论文说话吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-18 15:23:35
我偶然从朋友处得知自己的博文被转贴到这里,顺便过来看看,没有想到自己因为一篇普普通通的博文被当成了网络推手。我必须说,我是从一个普通经济学从业者身份对陈军昌的学术论文做出的一个比较外行的评论,而且也是比较着当前日益浮躁和抄袭成风的学术界而言的,但绝不是故意吹捧,更不是什么网络推手。不管陈军昌博士今后的学术路怎么走,是否会取得显赫的学术成绩,起码第一步他做到了--扎扎实实地专注于自己的研究领域,实实在在地进行着研究。 1# lichao202
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-20 13:49:42
建议1楼的研究(或许你就没有哪个资格和水平)完人家的文章再评论!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-20 15:56:16
陈博士精神可佳,希望能真正出点有说服力的成果,江西财大做的有点过头了,是不是想借此炒一把呀?难道都提倡博士读8年?被吓死人了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-20 21:40:01
好、、。。。。。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-28 08:08:57
txl1226 发表于 2009-9-20 15:56
陈博士精神可佳,希望能真正出点有说服力的成果,江西财大做的有点过头了,是不是想借此炒一把呀?难道都提倡博士读8年?被吓死人了!
不要胡思乱想嘛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-3 18:16:21
杨小凯的实力是经过时间经过事实证明的,他的论文著作相信国内外很多人都拜读过,确实可以解决解释实际问题,将陈的论文与之相提并论本身就是一种学术不严肃,论文比较不能靠名气,但是也不能脱离实际,看看陈已经发表论文的水平便能了解陈的水平,他论文能解释的明白透彻所研究问题吗?又何必为了黄的一句话高看?乌鸡能不能成凤凰还有待时间检验,但目前可以说的是如果黄真的有说这话有些不负责任!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-3 18:17:43
如果真的学术新星至少也已经能在国家一级学报上发几篇像样文章了!自己查吧,是非曲直还用辩论吗?事实胜于雄辩
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-27 20:52:33
楼主貌似有点酸.建议那些喜欢酸的人,好好专心做点自己的学术.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-11-26 17:58:05
听过黄的一次讲座
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-16 22:03:11
历史会检验真理的,现在评价确实早了点。
只是陈博士的事迹让我多了点困惑,难道经济学真的可以像物理那样一个人在实验室里就可以搞出来?不是需要不停的汪丁丁所谓的那种“对话”吗?江西财大的“对话”情景可能不是那么好。
真理?自会显现。
不过,真的希望这不是一次忽悠和炒作,我们年轻学子需要这样的榜样!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-17 15:28:47
网络世界虚虚实实,让人范迷糊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-18 20:24:13
[url=http://www.pinggu.org/bbs/redir谨慎乐观
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=549985&page=1&from^^uid=1544825ect.php?goto=findpost&pid=3413896&ptid=549985]7#[/url] zcyjj
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-18 20:35:23
看看,不发表言论!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-18 22:28:47
看看,不发表言论!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-11 15:11:56
不要打击年轻学者了,毕竟人家八年也不容易
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-11 17:18:42
这不是打击,如果他的文章真的好就不要怕被批判。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-11 22:02:03
陈博士还是很厉害的!值得敬佩!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-11 23:25:01
无论文无真相。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-12 22:15:44
看不起楼主这样的人!
别人怎么样,关你什么事?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-12 23:29:18
我提醒一下吧,毛主席当年不是黄埔毕业的。接下了的话就不用我谈了~~~~。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-13 01:49:05
2009000599 发表于 2010-4-12 23:29
我提醒一下吧,毛主席当年不是黄埔毕业的。接下了的话就不用我谈了~~~~。
又见50分
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-13 10:55:00
酸葡萄心理吧!京派学者已基本不搞学术研究了,搞得基本是政策分析。
好不容易,国人当中有篇搞纯学术研究的,应该强烈支持才对。
看这情形,估计其论文很难获得博士最高奖——优博论文,原因大伙想想便知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-13 11:19:44
很多不清楚真相的人再胡乱猜测、评说,大多数是嫉妒和虚荣在作怪。如果学术界都有陈博士潜心专研的精神,不论成绩是否达到期望高度,至少已无水货博士
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-13 11:45:24
那些人,是陈浮躁,还是你自己浮躁?请问所有讨论的,激烈言辞的,你看懂了陈的论文吗?80万字?你们看完了? 光400部书,直接批判75个经济学家的观点不足?何等底气?何等勇气?没基础敢批评吗?而基础研究才是真正的学术研究!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-13 14:48:52
楼主说的很有道理,但是以PC批评为证据,实在是……

诸位………………………………………………………………………………
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-13 15:23:58
zengxiaoming 发表于 2010-4-13 11:45
那些人,是陈浮躁,还是你自己浮躁?请问所有讨论的,激烈言辞的,你看懂了陈的论文吗?80万字?你们看完了? 光400部书,直接批判75个经济学家的观点不足?何等底气?何等勇气?没基础敢批评吗?而基础研究才是真正的学术研究!
你看过没有?没有看到不要瞎说。

批判不一定有依据,没有依据的批判多了去了。而且经济学论文本身也是提倡提出问题解决问题,只要做到这一点,批判不批判前人都不重要。

真正浮躁的心态是动不动就要开天辟地,开创一个学派一个时代,推翻经济学现有理论体系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-13 16:34:00
你看过他的论文没有?我可是两天两夜没睡觉把他的论文全部阅读完了,他重点批判的那些专家,我也详细看过了,这篇文章,他完全自创了一个经济学分支,用50多万字详细阐述了从分工到度量等各个阶段的演化过程,当然,他批判的不够深刻,这点我们必须要承认,批判嘛,任何一个结论都有可能被推翻,经济学从来就没有任何的理论体系,因为经济学是没有规律可言的,所有的经济学都是根据社会的变化而变化,这种变化是没有任何轨迹的,当然,陈的论文里面只是对他的一些观点用大量科学的数据来加以阐述,这点你们能做到吗?这点,中国有几个经济学家可以做到?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-13 16:40:06
现在很浮躁的是这个社会,很多自以为是的经济学家,写起论文来信口开河,从来不做调查,有的导师直接让学生去调查,然后学生就从网上进行了所谓的调查,于是,就拿着数据来进行辨证,进行分析,接着,套用一些定理和公式,就写出一篇论文,然后,找到某个CSSCI或学校规定的权威论文的刊物的负责人,请客吃饭,于是,论文就发表了,导师钱也就拿到了,至于有没有价值,从来就没有人去过问。所谓的引用,就是招一群研究生,让他们在论文上引用自己的观点,增加引用率,提高知名度
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-4-13 19:33:48
理论经济学 发表于 2010-4-13 16:34
你看过他的论文没有?我可是两天两夜没睡觉把他的论文全部阅读完了,他重点批判的那些专家,我也详细看过了,这篇文章,他完全自创了一个经济学分支,用50多万字详细阐述了从分工到度量等各个阶段的演化过程,当然,他批判的不够深刻,这点我们必须要承认,批判嘛,任何一个结论都有可能被推翻,经济学从来就没有任何的理论体系,因为经济学是没有规律可言的,所有的经济学都是根据社会的变化而变化,这种变化是没有任何轨迹的,当然,陈的论文里面只是对他的一些观点用大量科学的数据来加以阐述,这点你们能做到吗?这点,中国有几个经济学家可以做到?
你是问我,还是问大家?

我看过他的论文,而且提供了他博士论文的下载。

“经济学从来就没有任何的理论体系,因为经济学是没有规律可言的,所有的经济学都是根据社会的变化而变化,这种变化是没有任何轨迹的”


我个人不同意这个观点。如果经济学没有任何理论体系,那请问,我们学习的是什么?是某些经济学家的看法,对么?


你觉得他创造了一个经济学分支,我也不同意,至少现在下这个结论有些早。


他的数据确实是调查得来的,但有很多论文(我指严谨的论文,比如发表在国外一流期刊的)也有调查数据。不能说因为有了数据就万事大吉吧?运用科学数据说明问题是博士论文一个起码的要求。


如果你看过他的论文,那么我们(所有看过论文的人)是否可以一起讨论下具体内容,这比空泛地表扬或者发表扬要有实际意义?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入