yangfw 发表于 2017-4-3 13:15
方法错了结果焉能不错？
从经济学的价值等于财富，财富等于使用价值的关系看“价值实体当属使用价值”要 ...

ruiew 发表于 2017-4-11 23:51
劳动不是价值，劳动也不是使用价值。
鉴定完毕！

he_zr 发表于 2017-4-12 00:03
它要借用价值这个词，那是它的权利，这倒不是问题。

ruiew 发表于 2017-4-12 00:09
所以争论了200年也没有结果。

yuan79101 发表于 2017-4-12 12:59
你根本不理解马克思理论中的价值理论。
把自己的理论当马克思的。

云涛自卷 发表于 2017-4-14 12:15
价值实体就是使用价值，没有别的东西，成不成为商品都是这样，以前的经济学者多少都以为产品用来交换就多出 ...

he_zr 发表于 2017-4-14 17:10
的确，商品无不在对照成本耗费，加上一些市场因素进行交换，劳动也只是成本之一而已。可是，马氏却不这样 ...

云涛自卷 发表于 2017-4-16 18:15
我有一点不同看法，我认为劳动的确能够创造出比它本身消耗的价值（成本）更大的价值出来。但是这个劳动的 ...

coshadow 发表于 2017-5-17 09:39
价值实体是个哲学概念，实体 也是本体，马克思是通过抽象去把握这个本体，是否完全把握住了是很难说，知道休 ...

shenhuaoo1 发表于 2017-5-17 16:21
机器的运作就是这样的嘛。
楼主觉得人的劳动和机器的运作没有区别？

he_zr 发表于 2017-5-17 17:43
在很多重复性动作的地方，人工和机器没什么区别。

shenhuaoo1 发表于 2017-5-17 17:50
所以总的来说，是有区别的咯

he_zr 发表于 2017-5-17 18:03
在社会学里当然有区别，但到了经济学里，两者都形成生产成本，没有区别。

shenhuaoo1 发表于 2017-5-18 16:10
经济学属于社会科学

既然你自己都已经把劳动价值论中劳动耗费规定为劳动的本质了，那么商品的本质就是这种耗费的对象了。换句话说，这种耗费的对象既然就是劳动，而所耗费的对象又是商品的本质，那么商品的本质不就是劳动吗？

那么商品其实是一个抽象的范畴，你的困难就在于抛弃了可以集合概念就无力对抽象的概念进行再抽象，也就是说，你无力把使用价值、交换价值和剩余价值抽象为价值，所以，当你读到“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动”时，你当然不是从抽象的高度上去理解这段中文，更没有去核查其它语种的版本，然后就拍脑袋用你那低劣的智商把价值看成是商品，然后把劳动看作物质的消耗，又把这种物质的消耗和商品联系在一起，就象拼七巧板一样把不同部分的劳动拼在一起作为价值的组成部分。我真的很奇怪你怎么没有把西里尔字母拼成几何图形来理解代数在空间上的意义呢？

价值作为形而上的概念，必须有形而下的呈现。这是西方认识论的基础，就象黑格尔那里精神不是通过一缕青烟来表示的，而是通过现实的表象来说明的一样。所以，价值在实体上，也就是在科学的唯物主义理论那里，是通过商品来表现的。但是当马克思说价值的实体如何的时候，他不是在说商品，而是在说商品的本质，这个本质也就是价值的实质——劳动。但是，在中文里面，本质和实体用法是有区别的。本质是物质世界的形而上，而实体是形而上的物质表现。也就是说，中国人和西方人恰好相反，在西方，他们把物质的东西看作是虚的一面，而把本质看作是实在，但在中国人这里，我们说物质的对象是实体，而把概念或者精神看作是实的对立面——虚。
因为你看不懂这一点，所以，在你那里，就把价值这个商品背后的本质也当作可以象黄金或者塑料积木一样可以分割的对象来谈论，完全不顾价值是通过商品这个价值的实体来测度的。所以我建议你把这个实体换作另一个或许你可以理解的词——载体。

yuan79101 发表于 2017-4-12 12:59
你根本不理解马克思理论中的价值理论。
把自己的理论当马克思的。

he_zr 发表于 2020-4-24 17:42
你标签贴了差不多三年，最近又对版主搞什么“考核”，怎么不见你对本文对马氏概念“不理解”在什么地方。