7# crazyorc
马克思主义政治经济学和西方经济学两个角度理解这个问题是不一样的

马经里面决定价格的唯一因素是价值量 就是社会必要劳动时间
而供求关系只是影响而非决定的因素

微观里面就很不同，供求关系看价格

假定前提均不同，不可混谈

建议楼主指明你需要用那种理论在什么范畴内来解决这个问题
不然答案一定是糅杂混乱的

看来这个问题大家都很感兴趣呀！其实怎么说呢，曾今的我也不理解这个现象，但是那是停留在马经的范围里，那是很矛盾的，从西经里就比较好解决了，还是比较上述的一种观点，就是价格由供求决定，需求由商品的边际效用决定，两者成正比，钻石的边际效用比水高，水是生命之源，假如是在沙漠，水的边际效用肯定比钻石高，价格也一样，但是在平时，水的边际效用是比钻石低的，这决定了其价格低，同时从成本的角度看，钻石的成本比水高很多，所以其价格也会高，现在流行一种成本加成法，成本高自然价格高。

可以用边际效用来解释，也可用稀缺性。

以下引自15楼的旗木卡卡西

价格由需求决定，并且和需求成正比。
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2165057

价格不能由需求单方面来决定。应该说价格是由供给和需求共同决定。

如果 交换价值（说价格也一样）反映的是一定的社会关系
那么把这个反映了一定的社会关系的属性硬说成是物本身的属性（效用什么的）是不是很牵强呢？

“人长的漂亮是环境造成的，会读书写字才是天生的本领”

人在矛盾中生活，也在矛盾中成长，不管是西经还是马经，都是需要假设条件的，不同的假设就会有不同的结果。主要的不是那个理论正确，而是那个理论对我们有用，但同样是有局限性的，不同的时期不同的理论可能都正确，不同的时期同一个理论可能会自相矛盾。不管什么理论明白了他的真正含义，然后学以致用才是最重要的

成本的问题吧。。。

这是由稀缺性造成的 钻石相对水更稀缺 所以钻石价格定得更高

来看看 什么东西啊  支持下

因为此劳动产品包含的无差别的人类劳动多，所以价值高，所以定价高。可是我面临的题目是西方经济学消费者行为理论的思考题目，是不是还是应该从效用的方面来回答。
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2059372

但是人离开了水就没办法活。
在沙漠中，或者假设世界只有能够维持一个人生存40年的水时候，他的价值对你我来说就值整个世界，当然如果你觉得你的生命非常重要的情况下。

相对于人们对水的需求，水的产量还是比较多的（产量大一个原因也是，水的生产和开发成本较低）。我们绝大部分人喝水都消费得起。
相对于人们对钻石的需求，钻石的产量还是比较少的（产量少一个原因也是，钻石的生产和开发成本较高）。消费得起钻石的人并不多。同时，钻石业为了保持价格、获取更高的长久利润，也控制着钻石的产量——这点和opec有点相似。
价格是由需求和供给决定的——确切说，是由消费者需求的边际效用和生产者供给的边际收益决定的。

这个人嘛，我的帖子应谈过了

说的不错的 其实钻石本身价值就大 ，但是没有水是不可以的 ，但是没有钻石确实是可以的

我也有疑问，如果按照主流经济学我们是理性人是经济人的说法，我们会以最小的代价来追求利益最大化。
拥有钻石能给我们带来利益么？我们为什么会出高价来买钻石?
而且水资源也是越来越少了，也是稀缺资源啊，他的价格为什么就那么低？

5# 张明栋

钻石MC太高了，它的S曲线本身就比水的S曲线要左很多（也就是相同价格下水的供给量远远远远超出钻石，从图上看），而钻石本身是一种奢侈品，消费者愿意为它支付的价格非常高，所以均衡价格就远远比水要高。

按照效用价值论的观点：效用是价值的源泉，是形成价值的必要条件，而效用又必须同物品的稀缺性相结合，才能形成价值。所以物品越稀缺，边际效用越大，价值也就越大