非常感谢您的答复^_^

但是，就算是严格的实验，也同样存在接受测试的人在实验中做出的选择不同于他真正面临这样的情景的时候会做出的选择的问题啊^_^

就像是最后通谍游戏，受试着可能会告诉他愿意分30％给陌生人，但是实际上如果他真正得到这笔钱的时候可能他就会选择把陌生人干掉然后独吞！^_^

嘻嘻纯粹个人观点，望赐教！^_^

楼上说的问题一直是实验经济学比较困扰的，控制条件和实验程序设计只能尽可能降低实验当中的偏误，但不可能消除。不过话又说回来，经验实证方法无不存在致命缺陷，比如大样本检验，比如案例研究，比如事件研究。很难说和这些方法相比，实验经济学的偏误就更大。从现有的实验研究效果上看，很多成果还是非常有说服力的。

就实验方法的科学哲学基础，倒是不用担心，心理学一直被认为不是科学，但现在心理学发展到认知科学这一步，对其的怀疑已经弱了很多。这如同中医向中西医结合的一个进步。建立在认知科学基础上的行为实验研究自然也获得了一定程度上的科学哲学的支持。

俺倒是认为，一种经验实证方法的效度并不取决于其是否完全能够再现现实的行为特征，而是通过控制条件是否能够再现潜在的某种行为本质特征，如果理论模型一样。