书记一职才是令人遐想

学术和管理是两回事

学术可以把自己的威望提高

管理可以把学校的威望提高

不要期望搞了四五十年学术的老教授转向管理把学校带好

[此贴子已经被作者于2006-6-7 21:49:59编辑过]

总体感觉名牌大学校长身上有双重负担：学术上的的和行政上的。较次的大学目标较单一：行政任务。这就形成一重现象：名牌学校的校长大多是学术型精英而较次的学校的校长多为政府官员跳板

为什么大学的校长要学术很高啊？简直就是胡扯。为什么学术很高的才能做校长。太好笑了。

这两个相互之间应该没有多少关系吧。。。。。有什么服不服的？行政搞好了，不服也不行。行政搞不好，就算你是霍金也没人理你。

学术的高的人哪有时间做行政啊？如果去做行政的话，那学术不就做不了了。。。

做了行政怎么搞学术啊？同样。。。没时间吧。

大家要求太高了吧，都说这个腐败那个腐败的，我个人感觉就是说这些话的人都一样会很腐败，前提是你要有那个机会去腐败。

懒得想咱们的大学

权利渗透进了学术，学问和管理怎搞得好啊？？？？？？？！

也有学术水平高的，但走上行政这条路后也就不研究了

不过这个问题其实并不大，因为校长基本上都过了搞学术的黄金年龄了，搞也搞不出什么东东

发挥一下余热也不错

恩，所以不要太抱怨

投票贴是谁拟的？很有问题

各选项明显不是排i斥的

例如，为什么政府会行政任命某某为校长，而不是其他呢？原因可以是下面选项的任一个

恩

校长

魅力

魄力

蔡元培

做学问和工作能力不能搞混了.

很多优秀的教授当不好校长.

对于大学校长的任职或任命或选拔其实和他的学术高低应该不会有太大的关系，作为一个大学的管理者应该有相当高明或深厚的管理经验和功底，而此与学术不成比例，蔡元培是北大的优秀校长只是从当时的环境和其作为，如果放到现在其能把北大经营成什么样子不得而知了。学术高低或许和这个性格与学术能力有关但是与一个人管理大学是否能够取得成就却关系不大。

至于政府任命应该说是中国多年来遗留的一种管理形式，其不适合是不言而喻的，而且是现在大学改革迫在眉睫的出路之一，也是希望国家和政府可以看到和放开手脚的地方，但是正如一个从没有出过家门的孩子一样，大学在这方面从来没有实验过，因此希望有识之士可以在部分学校大胆尝试，并推而广之，则中国的希望之星们就真的就有希望了。