全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 博弈论
1648 5
2009-09-12
-3  -3 10  -6
-6  10 -1  -1


一次博弈时(-3,-3)是纳什均衡,重复博弈时(-1,-1)是纳什均衡
我的问题是重复博弈时的策略可以是一期(10,-6)接着一期(-6,10)这样的无限轮换吗?
这样的收益不是更大吗?
十分感谢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-9-13 19:52:22
1# hawktigerwutong
博弈还有合作博弈和非合作博弈之分,个人认为这里所谈的重复博弈和一次性博弈都是非合作博弈,所以均衡是(-1,-1)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-13 21:29:09
能就题目讲的再具体点吗,谢谢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-13 23:03:12
应该是可以的,考虑这个策略:两个人分别用(10,-6),(-6,10).一旦有一个人违反了这个策略,那么另外一个人就使用Nash Reversal,即回到(-3,-3)这个短期Nash 均衡。 然后你算一下,只要delta>3/13,这个均衡就可以是一个无限期重复博弈的Nash 均衡。 而且,由于惩罚策略使用的是Nash Reversal,这个均衡在惩罚过程中也是Nash的,故整个均衡还是一个Perfect Equilibrium.

你也可以直接使用Folk Theorem来判断。把这个博弈的payoff点都画出来,然后连接一个convex hull。你所要求的这个策略的payoff大约在(2,2)附近convex hull的边界上。故根据 Folk Theorem,只要delta足够大,这个payoff就可以是一个nash equilibrium outcome.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-14 21:30:59
恩,ls和我想的差不多,我觉得只要违约的现值小于合作的,就应该可以。这样的轮换策略应该是完美纳什均衡吧。但我没看过任何书上有啊,不知道博弈论的高手们有没有看过的,谢谢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-16 09:32:19
Perfect Folk Theorem 可以参考Fudenberge and Tirole, chapter 5, section 4?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群