当然我也是菜鸟啦.
流动性过剩是不是可以理解为钱多了? 我觉得钱多了自然就通胀了.
但要看钱到哪了? 如果是到老百姓手里, 也就是消费增加, 当然是需求大, 供给小, 就肯定会通胀.
但如果是用于投资了, 流入实体经济中, 没到老百姓手里, 就会造成供给大, 但需求小, 会抑制通胀. 如果注入股市, 楼市, 就会造成资产泡沫(通胀).
但到底现在CN有没有通胀不好说, 因为数据都是假的. 这就需要自己有很好的
概率论数理统计, 计量经济学的知识, 自己做一下统计分析啦.
另外我觉得经济状况不好的时候肯定是不会买金融产品的!
像去年的金融危机将本来已经跌到合理估值的A股一下打到1664点, 不就是一例了.
老话怎么说来的?  盛市古董, 乱市黄金就是这个道理吧.

基本同意以上的观点，不过我还有一些补充，在中国楼市没有纳入CPI的核算范围。另外金融资产的价格跟篮子商品还是有区别的，关键看有没有对城市居民的一篮子商品的价格造成影响。仅是一家之言

流动性过剩有可能会引起通货膨胀（不是温和的），但并不是通货膨胀都是流动性过剩引起，，，，，，，

钱都没到老百姓的手里。是通货膨胀不起来的、

都是一回事，只是看问题的角度不同，流动性过剩，就是说市场上货币投放多了，你怎么知道投多了，这个标准不是人为定出来的，不是和过去比出来的，而是通过价格变化看出来的，如果物价平稳，说明根本就不存在过剩

流动性过剩更确切的说是货币供给过多，与价格总水平之间是否有因果关系，目前的判断存在较大争议，只发现在长期中，货币供给和通货膨胀之间的相关系数较高。除此之外，没有更多的结论，在这方面的计量研究多见VAR模型。详细讨论间carl e.walsh的货币理论与政策，导论部分

是不是可以这样理解，只要央行释放出来的大量流动性没有完全都停留在银行，就会去购买一些东西，或者是消费品，或者是金融资产，而这两样无论哪一种的价格上涨都可以看作通货膨胀。因而，只要过剩的流动性没有完全停留在银行，就会导致通胀，就是说除了极特殊情况（钱全在银行堆着），流动性过剩一定会导致通胀。但我对你说的有一点不明白，为什么等经济好了，人的钱多了才会导致物价上升，现在的物价为什么不会上升？经济状况好转就会导致人们更多的购买消费品吗，那为什么在经济状况不好的时候人们更倾向于金融资产呢？我是个菜鸟，请多多指点，多谢！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1244470

现在除了石油和铜之外，物价的确没有大的上涨，特别是农副产品的价格，几乎没涨。官方统计的CPI并没有太大的问题。其实流动性过剩并不一定会带来普遍物价的上涨。你可以看看20年代的美国，就是这种情况。现在的问题是，央行向市场注入的流动性，这些钱并没有平均分配到广大劳动者手中。这些流动性很大一部分进入了金融市场，房地产市场，造成了资产价格泡沫。也就是说，富的人越富了，穷人还是老样子。最大的受害者是持有货币的人群。大部分劳动者的收入并没有提高，物价也就很难涨了。

我觉得还有个通账预期的问题，如果流动性过剩，即使银行的钱不到居民手中，由于有个通账预期的问题，他们会认为这些流动性会导致通账，便会用手中的钱去购买黄金、地产及相关消费品，因而推高商品价格，导致通货膨涨的问题。

相对恶性的通货膨胀－》央行收紧流动性－》通货紧缩－》央行增加流动性－》通货膨胀->其实在一定程度上认为是M1/M2货币增加—》关注目标范围内物价上涨－》货币减少－》下跌

流动性不过是个虚化概念，并没有精确地讲M2或M1达到什么程度就算流动性过剩了。况且，即便是流动性过剩，也还有一个体内循环还是体外循环的问题。类似于前面朋友提到钱是否在银行外循环。例如今年年初，投放的钱很多，流动性“过剩”，但是紧缩压力巨大，这就是钱在经济体外循环造成的。

明白了不少，呵呵，谢谢以上各位i。

流动性过剩，实际上就是说经济中流通的货币多了，这是不可否认的。至于流动性过剩是否会引发通货膨胀的问题，实际上中国已经发生了一定程度的通胀了，主要表现在食品和副食品价格的上涨，但是因为这些涨价的商品在计算CPI的商品篮子中所占的比重较小，所以没有体现在CPI指数中。另外，流通中的货币过多，有可能不会导致一般消费品价格的上涨，因为这些货币并没有进入一般消费者手中（工资水平没有上涨，劳动者收入在整个GDP中所占的比例并没有发生变化）。现在中国过剩的流动性基本上都流向了资产市场（主要的是房地产市场，因此中国的房地产市场出现了虚热，尽管房地产价格上涨并不完全是由大量资金流入市场造成的，还有很大一部分是因为政府托市造成的），流向资产市场的原因主要是在中国的收入分配构成中，资本收入所占的比例过高，而资本收入更多的不是用来消费的，而是用来“储蓄”的，流向房地产市场也就成为必然了。