我也是一直奇怪这个问题。挺烦一楼卖化妆品的。。

大家讲的都不错哦，这个要从消费心理学，商场空间布局，行为心理学和经济学等方面进行分析，由于比较复杂，我就不说那么多了。

一楼商场是有化妆品，还会有手机。商品小巧 柜台清明 而且站柜台的服务生都是漂亮的美女 呵呵 显得商场很爽朗~~  男装楼层高 不过没关系 大部分奔着男装去的人都是奔着那件衣服去的。

不错，有一定的水平

那么为什么一楼的租金高呢？

我觉得6楼7楼比较有道理，这个和消费心理学有关，女人是消费冲动型的，男人是消费理性型的，女人来到商场边一看，环境比较好，档次比较高，进去逛逛吧。如果一个大的商圈中某个商场把化妆品柜台放在4楼，把男装柜台放在一楼的话，就会阻挡相当一部分女人进去逛的冲动，男人一般不会自己买衣服，一般都是陪老婆女朋友逛街时顺带买一点，如果老婆女朋友都不进上面那个商场男人就更不会进去了，我说的是大多数情况不排除有特例。其实绝大多数化妆品香水之类的成本很低，从厂家到销售终端很多都是百分之几千的暴利，主要是卖品牌。

都有点道理

卖男装的利润未必低于卖化妆品的利润。
大商场里男装都是国际名牌，价格都不菲，衣服和化妆品的平均单件价格如何比较？一件男装3500元，利润率30%；一件化妆品1000元，利润率60%，相比之下衣服仍比化妆品多出450元的利润。按照这个角度，衣服更应该比化妆品赚钱，设置在一楼更为合适。而且照楼主的模型分析很是不解啊，“商家生产购买化妆品的价格要高于生产男装的价格”请楼主进一步解释如何得出的此种结论？此处影响生产的因素是什么？租金还是其他？一楼化妆品的铺位租金是贵，但是卖化妆品只需要一个很小的柜台，而卖衣服的铺位面积相比之下却是化妆品铺位的好几倍，租金应该相差不大。
有时候经济学里的某些理论未必成立，硬是套什么理论显得很形而上学、机械主义。
回归生活吧，我认为这个问题是跟男女的消费习惯有关的，应该用市场营销里的消费者偏好、行为学等人性化的角度考虑。

一楼卖男装单调。

68# bloom516
男人买东西直奔主题，不喜欢逛商场，但是男人买衣服一定是有女人陪着的，他自己买衣服的概率几乎为零。不妨假设男装在一楼售，化妆品改在四楼。女人陪男人买完衣服，有个什么事，或者时间差不多，女人很可能没有逛化妆品店的机会和兴趣了，除非她的化妆品真的该买了。
但是该在一楼尤其是进门处就不同了，琳琅满目的化妆品一映入眼帘，再加上买化妆品小姐的甜言蜜语，谁都难以招架忍不住上去看看，看就意味着被俘虏的开始。推销化妆品的小姐都很厉害，这一点不得不承认，天花乱坠的言语容易让人犯晕。即使不缺化妆品，女人一听说推销小姐说自己哪地方有斑了或是皮肤变暗了，还是忍不住会买的—女人的爱美心（妒忌心）实在是世界上一种强大的力量，历史上的典故就不再提了。而买化妆品的时候早把老公（或男朋友）买衣服的目的抛到云霄之外了，毫无任何时间观念。买完心仪的化妆品之后，心花怒放的女人才想起来逛商场的目的，哪怕再有什么事或时间再紧、体力不支，也一定到四楼买完男装再说。这种可能性肯定不在少数，只是大多情况下，男女之间并没有仔细分析过这种行为上的差异。

购买者的消费心理很重要，将化妆品放在一楼，美化了环境，消费者自然喜欢往里面走。心理因素导致消费者行为，促使更多消费。

所以一切商家都是冲女人来的，因此，一楼一般是化妆品、珠宝首饰；二楼是皮包、高跟鞋；三楼是女装；四楼才是最终的归属地—男装。就算是一群女性朋友逛街，就算是纯逛街，一般也会在一楼、二楼、三楼激发起她强烈的购买欲望，四楼对她们而言几乎没任何价值了。
    从这一点上可以告诉我们一个道理，男人要多赚钱让女人花，家庭和社会才会和谐；而作为商家，意识到能吸引女人的行业肯定赚钱，首饰、化妆品、高跟鞋、美发店、美容店、养生馆.......

我觉得是消费行为学研究的范畴，
还有你可以从商品学里找到些答案

卖男装和卖化妆品的商家作为竞争市场的供给者，向市场提供不同的产品。他们之间在竞争的是获取利润最大化的铺位。因为一楼的租金要高于四楼，卖化妆品的商家支付的租金要高于卖男装的
按照楼主所说的一楼的租金高于四楼的条件，现在我们假定：一楼卖化妆品的商家现在不卖化妆品了，也改行卖男装了，那么在其他同等的条件下（注意“同等”的含义），一楼的商家肯定也会选择四楼，因为四楼的租金便宜，这不难理解。但是现在一楼卖的不是男装，而是化妆品，为什么卖化妆品的商家选择要租金比较贵的一楼呢？根本的一点：追逐利润。说到这里，我们自然会想到：利润从哪里来？或者说利润是什么？简单地讲，利润就是商品价值增值的那部分。商品又是如何增值的呢？按照马克思的W—G—△W，商品只有经过流通领域被消费者购买后才能实现商品的价值和增值。商品增值必须经过流通。这里所说的流通领域，或者叫流通环节，通俗地，就是商品的销售。到这里大家都应该很清楚卖化妆品的商家为什么会选择租金比较贵的一楼了：相比四楼，一楼的位置更有利于化妆品的销售从而更利于利润的实现（商品的价值增值）！在这里会出现一个比较明显的成本：租金。假设：在一楼时商品的单位成本为：C1，商品的价格为：B（B>C1），单位时间内（如每月、每年）销售量为：Q1，那么利润R1=(B-C1)*Q1；四楼时商品单位成本为：C2，商品的价格为：B（B>C1），单位时间内（如每月、每年）销售量为：Q2，那么利润R2=（B-C2）*Q2。根据以上的分析，C1>C2，Q1>Q2，当R1>R2时，商家选择一楼；R1=R2时，无所谓；R1<R2时，选择四楼。由于化妆品和服装并不属于同一类商品，其行业利润率、成本等也不一样，所以各自的策略也就不一样。化妆品商选择一楼是因为：R1>R2,男装商家选四楼是因为：R1<R2。至此，本人的分析得出的结论和楼主的也是一样的。
但是本人并不认为楼主的分析和解释过程是合理的。
(本人仅是就事论事，至于现实生活中是不是如楼主所说，并不知晓)

66# zh10048308
英雄所见略同

1# ml82475
楼主的确是活学活用啊！  对楼主描述的经济现象，的确要用利润理论来阐释。楼主是从楼层间利润差距的角度阐释的。但在下觉得单纯从楼层间利润差距的角度还不能完全解读楼主描述的这一经济现象。  具体而言， 在下有个问题：
   如果化妆品在一楼的利润比在四楼高，那么如果在四楼卖化妆品，这其中的利润是不是更高？  为什么化妆品的厂商不选择在二楼销售而选择在一楼销售呢？
   在下觉得：产品一旦生产出来，在哪里销售的问题，就主要取决于消费需求了。一楼的化妆品销售及其宣传可能比较容易引致较多消费者偏好的改变，从而增加销售量。我是从引致偏好的角度解读一楼化妆品销售的利润问题的。

我想是需求的价格弹性的问题，特地去超市买衣服或日用品的人明显要比特地去买化妆品的人多，对于这些人来说，商品的位置不管在哪个楼层，他们都会去购买，而对于化妆品这些奢侈品，大多靠的是在一瞬间吸引人或是销售小姐的销售技巧了，必须放在很多人经过的地方，才更有可能卖的出去，如果放在顶楼，估计每天的客流量会少的可怜。

对,这种问题气份jiu很热烈.

男性是目标型消费者,去商场的目的明确---男装,直奔四楼; 女性是冲动型消费者,化妆品放一楼更加促进消费

二次消费和利润共同影响，又抓住心里的关系，但重要的还是前两个

男装利用空间效果更差，而化妆品在很小的空间内能展示更高价值的商品~！

楼主的结论是正确的，就是说买化妆品的租值更大。
试想开商场的人是地主，而各商铺的经营者是佃户。那么，在竞争的条件下，作为地主的商场老板，是不会允许佃户们有第二个利润率存在，也就是说，收完租金以后，买化妆品的和卖男装的利润率应该是一样的。如此，为什么化妆品愿意租第一层？就是因为它赚的租值大，付得起第一层的租金。
这是斯密和李嘉图的分析套路。

照您这么说，那一楼怎么不去卖钻石呢，或者售房也可以啊。。。

学习中。。

我觉得是男人都是想买什么直奔目的地的，不会逛。。。相比之下，女人爱逛商场。那么女人同男人一起逛就会从一层到四层，并且下来时会再一次经过她所逛的地方，有些东西她开始会犹豫到底买不买，当第二次转到事增加了购买的几率

这都是逛商场逛出来的，呵呵

化妆品的店面给人一种时尚和清新的感觉。而上档次的男装一般比较严肃，店面布置也主要突出质感，以暗色调为主。对于顾客的吸引力不够强。而且化妆品的话，消费周期比较短，加上一般女人都有很多化妆品，而一个男人需要的西装衬衫却不多。所以不光从边际的角度出发，简单点看现金流也能够得出相同的结论。

太深奥了，长见识了

1楼的化妆品通常都是那种进口的很贵的。而且本来化妆品的利润就其高
4楼的男装一般都不会出现这级别的
你有见过阿尼玛在4楼卖的嘛。。。。

根据顾客的需求，赚更多的钱

根据顾客的需求，赚更多的钱